2020년 대학 자체평가 보고서(ERICA캠퍼스)

본문

2020년
한양대학교 ERICA
자 체 평 가 보 고 서
2021.2.25

- 1 -
목 차
Ⅰ. 서 론
1. 자체평가의 목적 3
2. 자체평가 추진조직 4
3. 자체평가의 내용 및 방법 6
4. 자체평가의 결과 환류 11
Ⅱ. 대학 개황
1. 대학의 설립목적 및 교육목표 13
2. 주요 연혁 16
3. 행정 조직 18
4. 단과대학 개황 20
Ⅲ. 평가 결과
1. 대학의 발전계획 및 특성화 22
2. 대학재정 및 교육여건 28
3. 연구 성과 43
4. 교육 성과 58
5. 국제화 69
Ⅳ. 평가 결과 종합 및 논의
1. 평가 결과 종합 79
2. 각 영역별 논의 81

- 2 -
한양대학교 ERICA 자체평가 보고서
I. 서 론
1. 자체평가의 목적
2. 자체평가 추진조직
3. 자체평가의 내용 및 방법
4. 자체평가 결과 환류

- 3 -
1 자체평가의 목적
(1) 자체평가의 목적
우리 대학은 고등교육법상 대학의 의무를 준수하여 자체평가를 시행하고 그 결과를 공시함
으로써 우리 대학 스스로가 교육의 질 개선을 위한 올바른 방향을 모색하는데 중점을 두고
아래와 같은 세부적인 목적으로 자체평가를 실시함.
ㅇ 고등교육기관의 자체평가에 관한 규칙에 따른 2년에 최소 1회 이상 실시
ㅇ 각종 대외평가에 대한 효율적인 대책 마련
ㅇ 전략적 성과관리, 대학자체평가, 정보공시제를 연계하여 중장기발전계획을 실현할 수
있는 자료로 활용
또한 자체평가를 정보공시를 통해 공개하여 교육수요자들의 알권리를 보장하고 있음.
(2) 자체평가 실시 내역
우리 대학은 2008년 고등교육법 제11조의2 등 자체평가 관련 법규가 제정된 이후 네 차례
자체평가를 실시하였음.
(3) 자체평가 기본 방향
ㅇ 대학정보공시제의 항목을 기본으로 하되 우리 대학의 특수성을 반영한 평가항목을 포
함하여 총 5개 영역 24개 지표로 구성됨.
ㅇ 평가기간은 2020년 대학정보공시 각 항목별 지침을 기준으로 함.
실시연도 실시내용 공시여부 실시부서
2009년 ERICA 자체평가 ○ 평가감사팀
2011년 ERICA 대학기관평가인증 ○ 기획홍보팀
2013년 ERICA 자체평가 ○ 기획예산팀
2015년 ERICA 자체평가 ○ 기획예산팀
2016년 2주기 대학기관 평가인증 ○ 기획예산팀
2018년 ERICA 자체평가 ○ 기획예산팀
2019년 인증자격모니터링을 위한
ERICA 자체진단평가 ○ 기획예산팀

- 4 -
2 자체평가 추진조직
(1) 조직 구성
ㅇ 자체평가위원회의 위원장은 총장이 되며, 부총장 및 처장으로 구성함.
(2) 자체평가위원회 명단
가. 역할
ㅇ 자체평가 기본계획의 수립과 조정에 관한 사항
ㅇ 자체평가 관련 규정의 제·개정과 폐지에 관한 사항
ㅇ 자체평가 지표와 자체평가 결과에 관한 사항
ㅇ 자체평가 지표 실적향상을 위한 제도적 장치 마련 및 시행에 관한 사항
ㅇ 그 밖에 자체평가와 관련하여 총장이 필요하다고 인정하는 사항
나. 위원회 명단
연번 구 분 소 속 직 책 성 명 비 고
1 위원장 한양대학교 총 장 김우승
2 부위원장 ERICA 부총장 양내원
3
위 원
교무처 처 장 이한승
4 입학처 처 장 황승준
5 산학협력단 단 장 박태준
6 학생처 처 장 박범영
7 총무관리처 처 장 김연산
8 기획홍보처 처 장 신경훈
자체평가위원회
• 위원장 : 총장
• 위 원 : 부총장 및 처장단
기획예산팀
자체평가추진위원회
• 위원장 : 기획홍보처장
• 위 원 : 기획홍보부처장, 분과별 담당부서 팀장

- 5 -
(3) 자체평가추진위원회 명단
가. 역할
ㅇ 자체평가 지표개발
ㅇ 자체평가 계획과 평가 실시
ㅇ 자체평가 보고서 작성
ㅇ 자체평가 결과 분석을 바탕으로 각 단위 컨설팅 기능 제공
ㅇ 자체평가위원회에 평가 결과 보고
ㅇ 그 밖에 자체평가 연구와 관련하여 총장이 필요하다고 인정하는 사항
나. 위원회 명단
연번 구 분 소 속 직 책 성 명 비 고
1 위 원 장 기획홍보처 처 장 신경훈
2 총괄위원 기획홍보처 부처장 이상열
3
위 원
교무팀 팀 장 김명기
4 학사팀 팀 장 이장현
6 연구진흥팀 팀 장 장기술
7 국제팀 팀 장 김경수
8 기획예산팀 팀 장 한진규
(4) 자체평가 모형
ㅇ 한양대학교 자체평가 시스템은 ERICA 중장기 발전계획인 『ERICA 2022 중기발전계
획』의 세부 발전전략을 조기달성 가능케 하는데 그 목적이 있음.

- 6 -
3 자체평가의 내용 및 방법
(1) 자체평가의 내용
우리 대학 자체평가는 △대학의 발전계획 및 특성화 △대학재정 및 교육여건 △연구성과
△교육성과 △국제화 5개 영역, 24개 평가지표로 세분화하여 평가하였음.
영역구분 지표명 지표구분
1.
대학의
발전계획 및
특성화
1.1 대학 발전계획 내용의 적절성 정성평가
2. 대학재정 및
교육여건
2.1 전임교원 확보율 (%)
정량 상대평가
2.2 학생 1인당 도서자료구입비 (천원)
2.3 세입 중 기부금 비율 (%)
2.4 등록금 대비 장학금 지급률 (%)
2.5 교육비 환원율 (%) 정량 절대평가
2.6 교사시설 확보율 (%)
2.7 기숙사 수용률 (%) 정량 상대평가
3. 연구성과
3.1 전임교원 1인당 연구재단등재지(후보포함) 실적(편)
정량 상대평가
3.2 전임교원 1인당 SCI급 논문 게재 실적 (편)
3.3 전임교원 1인당 교외 연구비 수혜 실적 (천원)
3.4 전임교원 1인당 교내 연구비 수혜 실적 (천원)
3.5 총 연구비 대비 기술이전수입액 비율(%)
3.6 과학기술 전임교원 1인당 산학협력수익(천원)
3.7 과학기술 전임교원 1인당 특허등록 건 수 (건)
4. 교육성과
4.1 졸업생의 취업률 (%) 정량 상대평가
4.2 재학생 충원율 (%) 정량 절대평가
4.3 정원 내 신입생 충원율 (%)
정량 상대평가4.4 중도탈락 학생 비율 (%)
4.5 현장실습 참여학생 비율 (%)
5. 국제화
5.1 전임교원 중 외국인 비율 (%)
정량 상대평가
5.2 학위과정 등록 외국인 학생 비율 (%)
5.3 연수과정 외국인 유학생 비율 (%)
5.4 해외 파견 교환학생 비율 (%)
5개 영역 24개 평가 지표

- 7 -
가. 지표별 대외 평가항목 비교표
No 지표명
지표설명
자체평가
필수지표
중앙일보
평가지표
(19년)
대학기관
평가인증
(21년)
대학
기본역량진단
(20년)
1.1 대학 발전계획 내용의 적절성
2.1 전임교원 확보율 (%) ◉ ◉ ◉ ◉
2.2 학생 1인당 도서자료구입비 (천원) ◉ ◉
2.3 세입 중 기부금 비율 (%) ◉ ◉
2.4 등록금 대비 장학금 지급률 (%) ◉ ◉
2.5 교육비 환원율 (%) ◉ ◉
2.6 교사시설 확보율 (%) ◉
2.7 기숙사 수용률 (%) ◉ ◉
3.1 전임교원 1인당
연구재단등재지(후보포함)실적(편) ◉ ◉
3.2 전임교원 1인당 SCI급 논문 게재 실적 (편) ◉ ◉
3.3 전임교원 1인당 교외 연구비 수혜 실적 (천원) ◉ ◉
3.4 전임교원 1인당 교내 연구비 수혜 실적 (천원) ◉ ◉
3.5 총 연구비 대비 기술이전수입액 비율(%) ◉
3.6 과학기술 전임교원 1인당 산학협력수익(천원) ◉
3.7 과학기술 전임교원 1인당 특허등록 건 수 (건)
4.1 졸업생의 취업률 (%) ◉ ◉ ◉ ◉
4.2 재학생 충원율 (%) ◉ ◉ ◉
4.3 정원 내 신입생 충원율 (%) ◉ ◉
4.4 중도탈락 학생 비율 (%) ◉
4.5 현장실습 참여학생 비율 (%) ◉
5.1 전임교원 중 외국인 비율 (%) ◉
5.2 학위과정 등록 외국인 학생 비율 (%) ◉
5.3 연수과정 외국인 유학생 비율 (%) ◉
5.4 해외 파견 교환학생 비율 (%) ◉
24개 평가 지표

- 8 -
나. 지표 세부 내용 및 관리부서
No 지표명 지표설명 관리부서
1.1 대학 발전계획 내용의 적절성 정성평가 기획예산팀
2.1 전임교원 확보율 (%) (전임교원수/교원법정정원)*100 교무팀
2.2 학생 1인당 도서자료구입비 (원) 도서자료구입비/재학생수 학술정보관
2.3 세입 중 기부금 비율 (%) (기부금수입/세입)*100 대외협력팀
2.4 등록금 대비 장학금 지급률 (%) (장학금지급총액/등록금수입)*100 학생지원팀
2.5 교육비 환원율 (%) (총교육비/등록금수입) *100 기획예산팀
2.6 교사시설 확보율 (%) (교육기본시설+지원시설+연구시설)/
기준면적 * 100 관재팀
2.7 기숙사 수용률 (%) (수용가능인원/재학생수) *100 창의인재원
3.1 전임교원 1인당
연구재단등재지(후보포함)실적(편) 연구재단등재지(후보포함)/전임교원수 연구진흥팀
3.2 전임교원 1인당 SCI급 논문 게재 실적 (편)
(계열교수당 국제논문/전체 대학의 해당계열 교수당
국제논문평균) ×
(해당대학전체 교수대비 계열교수 수)
연구진흥팀
3.3 전임교원 1인당 교외 연구비 수혜 실적 (천원)
계열교수당 외부연구비/ 전체대학의
해당계열 교수당 외부 연구비평균 ×
(해당대학 전체교수 대비계열 교수수)
연구지원팀
3.4 전임교원 1인당 교내 연구비 수혜 실적 (천원)
∑( 계열교수당 자체연구비
/전체대학의 해당계열교수당 자체연구비평균)
×(해당대학 전체교수 대비계열 교수수)
연구지원팀
3.5 연구비 대비 기술이전수입액 비율(%) (기술이전수입액/총연구비)*100 기술사업화팀
3.6 과학기술 전임교원 1인당 산학협력수익(천원) 산학협력수익액/과학기술 전임교원수 연구진흥팀
3.7 과학기술 전임교원 1인당 특허등록 건 수 (건) 특허등록건수/과학기술 전임교원수 기술사업화팀
4.1 졸업생의 취업률 (%) 건강보험DB연계 취업률 커리어개발센터
4.2 재학생 충원율 (%) 재학생수/(학생정원-학생모집정지인원)*100 학사팀
4.3 정원 내 신입생 충원율 (%) (정원내 입학자수/정원내 모집인원)*100 입학팀
4.4 중도탈락 학생 비율 (%) (중도탈락 학생수/재적학생 수)*100 학사팀
4.5 현장실습 참여학생 비율 (%)
현장실습참여학생수/
(학부재학생수-사범계열 재학생수-의약학재학생수)
*100
학연산
클러스터팀
5.1 전임교원 중 외국인 비율 (%) (외국인 전임교원수/전임교원 수) *100 교무팀
5.2 학위과정 등록 외국인 학생 비율 (%) (외국인 학생수/재학생 수) * 100 국제팀
5.3 연수과정 외국인 유학생 비율 (%) (연수과정 유학생/재학생 수)*100 국제팀
5.4 해외 파견 교환학생 비율 (%) (파견인원/재학생 수)*100 국제팀
24개 평가 지표

- 9 -
(2) 자체평가의 방법 및 특징
자체평가 방법
우리 대학 자체평가의 평가단위는 대학 전체로 하며, 평가방법은 평가지표에 따라 정성평
가와 정량평가의 절대평가와 상대평가를 적용함.
가. 정성평가
• 적용지표 : 1.1 대학 발전계획 내용의 적절성 1개 지표
• 평가기준 : 제3주기 대학기관평가인증의 평가기준에 의거함.
매우 우수 우수 적합 보완 요망
매우 적절하다. 대체로 적절하다. 보통이다. 적절하지 않다.
나. 정량평가(절대평가)
• 적용지표 : △2.5.교육비 환원율 △2.6.교사 확보율 △4.2.재학생 충원율 3개 지표
• 평가기준 : 대학기관평가인증 3주기 충족 기준 값 달성 여부만 평가함
다. 정량평가(상대평가)
• 적용지표 : 상기 정성평가 및 정량평가(절대평가) 지표를 제외한 20개 지표
• 평가기준 : 4개 경쟁대학의 평균값을 기준으로 하여 총 4단계로 평가함.
※ 경쟁대학 선정기준 : 2015년도 한양대학교 ERICA 자체평가시 선정된 경쟁대학
- 상향 지표의 평가기준
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만
- 하향 지표의 평가기준
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
90% 이하 100% 이하 110% 이하 110% 초과
지표 충족 불충족
△2.5.교육비 환원율 120% 이상 120% 미만
△2.6.교사 확보율 100% 이상 100% 미만
△4.2.재학생 충원율 80% 이상 80% 미만

- 10 -
2020년 자체평가 특징
가. 정량평가 지표의 경우 과거 5년간 (2016년도 ~ 2020년도 공시자료 기준. 지표에 따라
2020년도 공시자료 데이터가 없을 경우 4년간 데이터를 활용하였음) 우리 대학 및
경쟁대학 실적의 추이(5년간 CAGR <compound annual growth rate>)를 제시하여 지표별
실적값을 입체적으로 조망할 수 있도록 하였음.
나. 또한 모든 정량평가 지표를 경쟁대학 대비 비율로 제시하여 우리 대학의 상대적인
위치값을 직관적으로 파악할 수 있도록 하였으며, 경쟁대학 대비 비율 vs CAGR matrix
제시를 통해 가시성을 높였음. 이를 통해 자체평가 결과가 우리 대학의 자율적인 질
관리로 환류될 수 있도록 자체평가 보고서 체계를 개편하였음.

- 11 -
4 자체평가 결과 환류
우리 대학은 자체평가 결과를 분석하여 E-Book으로 제작하여 홈페이지에 공개함으로써 자체평가
결과를 참고하여 부서별로 개선할 수 있도록 하였음.
또한 정책추진위원회 및 전략위원회를 통해 부서별로 취약한 항목에 대한 점검을 진행하고 있음.
영 역 자체평가 결과(2018) 자체평가 결과반영(2019~2020)
대학
재정
ㆍ∙ 전임교원 확보율, 세입중 기부금 비율등 중
요지표에 대한 경쟁대학 평균값과 비슷한
수준으로 상승시킬 필요가 있음.
ㆍ∙ 특히 세입 중 기부금 비율이 경쟁대학에 비
해 현저히 낮으므로 학교 차원의 다양한
발전기금 모금방안 마련 등 정책적인 지원
이 시급함.
ㆍ∙ 경쟁대학 대비 교비회계 수입 규모가 상대
적으로 작지만, 해당 사실을 감안한다 하더
라도 기부금 규모가 경쟁대학 대비 크게
작음 → 경쟁대학의 기부금 규모를 참고하
여 기부금 유치를 위한 전략수립이 시급.
∙ 기부금 모금 증대를 위한 한양 동문 네트워크
지속 발전을 위한 활동 및 캐피털 캠페인 실
시 등을 통해 기부금 확충 위한 노력을 경주
함.
∙ 발전기금 유치 기반을 마련하기 위해 단계적
ERICA 맞춤형 기금 유치 전략 수립.
연구
성과
ㆍ∙ 연구재단등재지 게재실적 및 SCI실적이 타대학
평균대비 다소 낮은 편이라, 지속적인 실적 상승
이 될 수 있도록 정책마련이 필요함.
ㆍ∙ 우리 대학의 특성인 실용학풍을 통해 산학협력
부분에서 꾸준히 강점을 보이고 있음. 다만 기술
이전 수입료 비율은 산학협력 부분에서는 상대적
으로 저조한 편이라 개선 전략이 필요함.
ㆍ∙ 현재와 같은 수준을 유지하기 위해 안정적인 기
술이전수익률 확보를 위해 학계·산업계가 관심
을 갖는 기술개발에 대한 학교차원의 지원과 투
자 필요.
∙ 세계수준의 연구자 육성 지원 프로그램 확대,
연구단계별 육성방안 및 수립체계 구축, 산학
연협력 특화센터 육성 및 글로벌 연구협력
지원 등의 프로그램으로 수준높은 연구성과
가 창출될 수 있는 ERICA의 연구생태계를 조
성하고 있음.
교육
성과
ㆍ∙ 취업률은 학교의 전략적 지표로서 체계적이고
전략적인 학교차원의 지원이 절실히 필요함.
ㆍ∙ 현장실습 프로그램에 대한 양적확대 뿐만 아니
라 질적 관리도 강화하여 학생들에게 양질의 현
장중심 실용교육을 꾸준히 제공할 수 있도록 노
력해야함.
ㆍ∙ 현장실습 참여학생 비율은 경쟁대학 대비 매우
높으나 경쟁대학의 비율도 급격히 상승중이므로
가까운 시일내에 상대적인 경쟁력을 잃을 수 있
으므로 이에 대한 대비가 필요함.
∙ 현장실습의 양적 성장보다 질적 활성화를 중
점으로 추진(열정 페이 해소를 위한 실습 지
원비 의무지급 적용, 직무에 기반한 체계적
운영, 현장실습 효과를 위한 장기 현장실습
확대 등)하였으며 현장실습의 질적 운영을 통
해 중앙일보 대학평가 중 현장실습 부분에서
2016년 전국 2위, 2017년 전국 3위, 2018년
전국 1위, 2018년 전국 1위로 평가 받음.
국제화
ㆍ∙ 외국인 학생 유치와 관련된 실적을 상승시키기
위해서는 국제팀에 대한 정책적 지원을 통해, 우
리 대학을 졸업한 외국학생을 매개로 대학 홍보
및 잠재적 유학생을 발굴하는 문화 및 제도가 마
련되어야 함.
ㆍ∙ 어학연수생, 교환학생, 방문학생, 기타연수생을
유치하기 위해 방학을 활용한 다양한 프로그램
마련이 필요함.
∙ 예체능계열 중국 현지 특별 전형 실시(2018년
최초 실시 및 2019, 2020년 실시 전형 확대)
에 힘입어 학위과정 외국인 유학생은 큰 폭
으로 늘어나고 있음. (5년 CAGR +15.57%)

- 12 -
한양대학교 ERICA 자체평가 보고서
II. 대학 개황
1. 대학의 설립목적 및 교육목표
2. 주요 연혁
3. 행정 조직
4. 단과대학 개황

- 13 -
1 대학의 설립목적 및 교육목표
한양대학교의 건학정신이자 교육이념은 사랑을 이해하고 실천할 수 있도록 교육하여 근
면, 정직, 겸손, 봉사할 수 있는 인간 형성을 도모하며 숭고한 학문 정신을 드높여 나만을
위한 것이 아니라 나라와 겨레, 나아가 인류를 위해 이바지하는 위대한 사랑의 실천자를 기
르는데 있다. 이러한 건학정신이 바로 본교의 교육 이념이며, 이를 바탕으로 교양인ㆍ전문인
ㆍ실용인ㆍ세계인ㆍ봉사인의 5대 교육목표를 다음과 같이 설정하였다.
• 폭넓은 교육을 통하여 근면하고 정직하고 겸손한 교양인을 기른다.
• 전공분야의 심오한 이론과 고도의 기술을 겸비한 전문인을 기른다.
• 다양한 학문의 지식을 사회에 응용할 수 있는 실용인을 기른다.
• 문화적 다양성을 이해하고 국제사회에서 활약할 수 있는 세계인을 기른다.
• 지역사회와 국가, 나아가 인류사회의 번영에 공헌하는 봉사인을 기른다.

- 14 -

- 15 -
우리대학은 교양인ㆍ전문인ㆍ실용인ㆍ세계인ㆍ봉사인의 5대 교육목표를 달성하기 위해 서
해안의 중심 도시 안산에서 국내 최고의 학연산 클러스터로 거듭나고 있으며 산학협력의 새
로운 모델을 제시하며 사회가 요구하는 뛰어난 실무형 인재를 양성하고 있다.
우리 대학은 ‘Education ․ Research ․ Industry ․ Cluster ․ @Ansan'을 의미하는 ERICA의 뜻처
럼, 교육․연구․산업의 유기적인 네트워크를 바탕으로 맞춤형 교육, 현장중심 교육을 통해 살
아있는 지식과 경험을 겸비한 세계적인 실용인재를 양성하는 혁신형 대학이다.
우리 대학은 캠퍼스 내에 국책연구기관(한국생산기술연구원, 한국전기연구원, 한국산업기술
시험원), 기업 및 산업체(LG이노텍, (주)휴온스, 경기TP 및 창업보육센터 내 입주 기업들)를
유치하여 학(學)․연(硏)․산(産) 클러스터 캠퍼스를 조성하였으며, 연구소 및 기업들과의 공동연
구와 현장실습이 가장 활발한 산학협력의 명문으로 인정받고 있다.

- 16 -
2 주요 연혁
한양대학교는 1939년 일제 치하에서 우리나라 최초의 민립공대로 출발하여 광복 후 조국
의 산업화와 근대화의 중추적 인재를 배출한 명문 사학이다. 한양대학교 ERICA는 1979년
개교 이래 한양대학교의 교육이념인 실용학풍을 중시하고 반월시화산업단지에 인접한 지역
적 특성을 감안하여 실용전문인력 양성에 모든 노력을 기울였다. 이러한 노력은 오늘날
‘국내 최초, 최대, 최고의 학연산클러스터 캠퍼스’라는 결실을 맺었으며, 지금까지 우리
대학의 연혁을 정리하면 다음과 같다.
시기 주요 내용
1979 한양대학교 ERICA캠퍼스(반월분교) 개교
1989 7개 단과대학 체제 정비
1995 제1주기 대학종합평가 수검 및 최우수대학 선정
1996~2001 교육개혁추진 우수대학 6년 연속 선정
2003 학연산클러스터사업단 설립
2004 지역혁신 우수사례 대학부문 국무총리 표창 수상
산학협력중심대학육성사업 수도권 단독 선정
2006 제2주기 대학종합평가 수검 및 최우수대학 선정
LG 이노텍/마이크론 소재부품연구소 완공
2007
캠퍼스 내 한국생산기술연구원 안산연구센터 완공 및 개소
캠퍼스 내 한국산업기술시험원 준공 및 개소
캠퍼스 내 한국전기연구원 융합연구센터 준공 및 개소
2008 풍환경실험관, 퓨전전기기술응용연구센터 준공
통합형휴먼센싱시스템 연구센터(ERC) 설립
2009 안산캠퍼스에서 ERICA캠퍼스로 변경
(Education - Research - Industry - Cluster @ Ansan)
2010 중소기업 기술혁신대전 산학협력부문 대통령상 수상
2011
대학기관평가인증 획득
약학대학 인가 및 설립
산학협력단 분리 설치
2012 산학협력선도대학육성사업(LINC) 기술혁신형 선정
공학대학 컴퓨터공학과, 지식경제부 'SW특성화대학지원사업' 선정
2013
로봇공학과, 융합공학과, 보험계리학과, 회계세무학과 신설
BK21 플러스 2개 사업단, 10개 사업팀 선정
서울캠퍼스와 예산 및 평가 분리운영
중앙일보대학평가 전국 12위 선정(첫 분리평가)
LINC사업 1차년도 평가 기술혁신형 대학 중 가장 높은 점수로 최우수대학 선정

- 17 -
시기 주요 내용
2014
수도권대학특성화사업(CK-Ⅱ) 선정
중앙일보대학평가 전국 17위 선정
LINC사업 2차년도 평가 기술혁신형 최우수대학 선정 (2회 연속 최고 점수)
2015
국방정보공학과 신설
대학구조개혁평가 A등급 선정
중앙일보 대학종합평가 전국 8위
2016 산업연계 교육활성화 선도대학 사업(PRIME) 선정(대형)
중앙일보 대학종합평가 전국 8위
2017 사회맞춤형산학협력선도대학육성사업(LINC+) 선정
중앙일보 대학종합평가 전국 9위
2018
LINC+ 4차산업혁명 혁신선도대학사업 선정(인공지능 협동로봇 분야)
소프트웨어중심대학 선정
조기취업형계약학과 선도대학 선정
대학기본역량진단 자율개선대학 선정
중앙일보 대학종합평가 9위
2019
대학혁신지원사업 선정
대학 내 산학연협력단지 조성사업 선정
캠퍼스 혁신파크 선도사업 산정
중앙일보 대학종합평가 10위
2020
4단계 BK21 사업 선정(9개 사업단, 1개 사업팀)
카카오데이터센터(캠퍼스혁신파크) 유치
AI융합연구센터 선정

- 18 -
3 행정 조직

- 19 -
구 분 ERICA 기관(부서)
대학원 ⦁대학원(일반)
⦁융합산업대학원(특수)
대 학 ⦁공학대학 ⦁소프트웨어융합대학 ⦁약학대학 ⦁과학기술융합대학
⦁국제문화대학 ⦁언론정보대학 ⦁경상대학 ⦁디자인대학 ⦁예체능대학
본 부
⦁교무처(교무팀, 학사팀, 창의융합교육원, 교수학습지원센터, 교육성과관리센터)
⦁입학처(입학팀) ⦁학술연구처(연구진흥팀, 연구지원팀)
⦁학생처(학생지원팀, 인권센터, 한양보건센터)
⦁총무관리처(총무인사팀, 관재팀, 시설팀)
⦁기획홍보처(기획예산팀, 대외협력팀) ⦁국제처(국제팀)
⦁LINC+사업단(LINC+사업팀, 학연산클러스터팀, 창업교육센터, 현장실습지원센터)
⦁산학연협력단지사업단(산학연협력단지사업팀)
⦁캠퍼스혁신파크사업단(캠퍼스혁신파크사업팀)⦁사회봉사단(사회봉사팀)
⦁한양인재개발원(커리어개발센터, 한양행복드림상담센터, Residential College센터)
⦁소프트웨어융합원(소프트웨어교육센터) ⦁PRIME사업단(PRIME사업팀)
⦁조기취업형계약학과 선도대학육성사업단(계약학과사업팀)
⦁ERICA융합원(융합원진흥팀)
부속기관 ⦁학술정보관(도서관) ⦁국제교육원 ⦁한대방송국 ⦁창의인재원(기숙사)
⦁장애학생지원센터 ⦁사회교육원 ⦁실험동물센터
산학협력단 ⦁ERICA산학협력단(연구진흥팀, 기술사업화팀, 연구지원팀, 기업협력센터 , 공동기기원,
창업지원단)
부설기관
⦁수도권대학특성화사업단 ⦁디테크융합연구소 ⦁산업경영연구소 ⦁공학기술연구소
⦁미래문화연구소 ⦁응용경제연구소 ⦁이학기술연구소 ⦁문화재연구소
⦁소프트파워인문학연구소 ⦁글로벌다문화연구원 ⦁나노센서연구소
⦁일본학국제비교연구소 ⦁지식서비스연구소 ⦁창의성과인터랙션연구소
⦁약학기술연구소 ⦁문화콘텐츠전략연구소 ⦁친환경건축기술연구소
⦁해양·대기과학연구소 ⦁퓨전전기기술응용연구소

- 20 -
4 단과대학 개황
번호 단과대학명 학과 수 학생 수
1 공학대학 12 재적 4,628 / 재학 3,207
2 소프트웨어융합대학 2 재적 933 / 재학 618
3 약학대학 1 재적 132 / 재학 129
4 과학기술융합대학 6 재적 1,240 / 재학 806
5 국제문화대학 7 재적 1,649 / 재학 1,128
6 언론정보대학 5 재적 884 / 재학 597
7 경상대학 4 재적 2,028 / 재학 1,372
8 디자인대학 4 재적 1,105 / 재학 732
9 예체능대학 3 재적 829 / 재학 587

- 21 -
한양대학교 ERICA 자체평가 보고서
III. 평가 결과
1. 대학의 발전계획 및 특성화
2. 대학재정 및 교육여건
3. 연구성과
4. 교육성과
5. 국제화

- 22 -
1 대학의 발전계획 및 특성화
한양대학교 ERICA는 우리대학의 경쟁력 강화와 미래성장동력 확보를
위해 향후 4년의 발전방향을 설정하는 ‘ERICA 2022 중기발전계획’을
수립하여 운영하고 있으며, 2020년 종료한 ‘ERICA VISION 2020’을 계
승‧발전한 ‘ERICA VISION 2030’을 수립중에 있음. 중장기발전계획과
연계한 ‘ERICA 특성화계획’을 수립하여 추진중이며, 발전계획과 특성
화계획은 자체적으로 평가하고 평가 결과는 환류함.
우리 대학은 ‘사회맞춤형 산학협력선도대학 육성사업(LINC+)’, ‘캠
퍼스 혁신파크 선도사업’,‘대학 내 산학연협력단지 조성사업’ 등의
정부재정지원사업 선정 등을 통해 증명되듯이 명실상부한 대한민국 대
표 학연산클러스터 대학으로 자리매김하고 있음.
또한 중앙일보 대학평가에서 5년 연속(2015~2019) 전국 TOP 10을 달성
하여 좋은 평가를 받고 있으며, 특히 학생교육 노력 및 성과 부문에서
높은 점수를 받으며 ERICA만의 차별화된 모습을 보여주었음.
■ 평가지표
1.1 대학 발전계획 내용의 적절성
가. 평가 항목 및 방법
1) 평가 항목
ㅇ 발전계획이 대학 구성원의 요구분석 등에 근거하여 수립되어 있는가?
ㅇ 목표 및 비전이 시대적 흐름에 부합하는가?
ㅇ 목표 달성을 위한 단계적 계획이 구체적으로 마련되어 있는가?
ㅇ 성과 평가 시스템을 구축하고 주기적으로 평가를 진행하고 있는가?
2) 평가 방법
매우 우수 우수 적합 보완 요망
매우 적절하다. 대체로 적절하다. 보통이다. 대체로 적절하지 않다.

- 23 -
나. 평가 결과 및 분석
1) 우리대학의 특성화 발전 계획 체계
<ERICA 2022 중기발전계획>
한양대학교 ERICA는 “ERICA 중기발전 2019”를 기반으로 향후 10년 세계 모든 분야의
화두가 될 “4차 산업혁명의 핵심철학”을 3대 발전전략(3HYPER전략 - 초연결 교육, 초
융합 연구, 초지능 경영)에 반영한 “ERICA 2022 중기발전계획”을 2020년 수립함
한양대학교 ERICA는 3HYPER 전략의 실천을 통해 4차 산업혁명시대를 선도하는 학연산생
태계 구축을 목표로 이를 달성하기 위해 실행력과 실천가능성 중심으로 114개 세부전략과
제를 수립하여 진행하고 있음
2) 발전계획이 대학 구성원의 요구분석 등에 근거하여 수립되어 있는가? 목표 및 비전이
시대적 흐름에 부합하는가?
□ 발전 계획 수립과정의 구체적 절차 및 방법
정부와 지방자치단체의 정책, 대내·외 환경 및 지역사회 여건 분석, 대외평가를 기초로
한 자체 진단결과와 학내 구성원 의견 수렴결과 등을 토대로 전략방향, 전략목표, 전략과
제를 도출하여 발전계획(안)을 수립하였음
총학생회 및 대학평의원회 의견수렴, 팀장급 전략과제 고도화 회의, 발전계획 아이디어 공
모, 총장간담회 및 업무보고회의 등을 통해 다양한 의견을 수렴하는 전략과제의 고도화
과정을 거쳐 발전계획을 확정함

- 24 -
□ 대외 여건
가. 최근 사회(대학) 동향
4차 산업혁명이 촉발시킨 사회의 급격한 변화가 대학의 교육-연구 체계에 대한 과감한 혁
신을 요구함
10년 이상 지속 된 대학 등록금 동결로 인해 대학의 등록금은 물가 상승률 대비 실질적
하락의 시대를 맞이함
미네르바 스쿨로 대표되는 새로운 형태의 대안고등교육이 기존 대학교육의 아성을 위협하
고 있음
우리나라 대학교육에 대한 높은 수요를 보여 왔던 중국인 유학생의 숫자가 지속적으로 감
소하여 외국인 유학생을 통한 재원창출 경쟁력이 감소하고 있음
나. 4차 산업혁명이 요구하는 대학교육과 연구의 혁신
교육 : Medieval University 시대의 “1명의 교수가 다수의 학생에게 전문지식을 강연하
는” 교육방법 이후로 변화가 없는 대학교육에 대해 “창의적사고역량, 의사소통
역량, 협업역량과, 비판적사고역량” 같이 학생들의 4C(Creativity, Communication,
Collaboration, Critical Thinking) 역량을 강화시킬 수 있는 교육혁신에 대한 요구가
거세짐 → BK21 FOUR, 대학혁신지원사업 등 국고지원 사업에서 교육혁신에 대한
대학의 발전전략이 주요평가 대상이 될 예정이므로 심도 있는 분석과 연구가 필요
함
연구 : 미국의 IUCRC, ERC가 사업 종료 후에도 85%의 연구센터가 지속발전을 이루는 반
면, 우리나라 대학의 연구센터는 국고사업 또는 대학자체의 재정지원사업이 종료
된 뒤 대부분 센터운영이 종료 됨 → 미국 Ohio State University의 Gear Lab, Olin
College of Engineering의 SCOPE Project와 같은 연구센터들은 모두 자체 재원창출
능력을 바탕으로 지속가능성을 확보하고 산(産)으로부터 신뢰를 받고 있음. 우리대
학도 산(産)과의 보다 밀접한 연계·융합연구를 통해 한양만의 지속가능한 연구경
쟁력 강화방안을 마련해야 함
다. 대학교육의 보편화 시대가 요구하는 대학경영의 혁신
대학교육이 보편적 교육화(Egalitarian Education) 되어감에 따라 대학등록금 동결 및 대학
입학 비용절감에 대한 사회적 요구가 날로 거세짐
지난 10년간의 대학등록금 동결은 사실상 “동결”이 아닌, 물가상승률 대비 대학등록금
하락의 시간이었음. 대학재정의 등록금 의존도가 높은 우리대학(약 60%)의 경우 대학재정
의 효율화를 통해 재정운영의 효과성을 극대화시킴과 동시에, 적극적 교육의 산업화 정책
을 통해 새로운 재원창출을 위한 노력이 필요함

- 25 -
□ 대내 여건
구 분 내 용
대 학
전 체
ㆍ∙ 학연산클러스터 환경을 통한 국내 최고 산학협력 특성화 캠퍼스 구축
- 교내 10만평부지에 학(한양대학교 ERICA), 연(한국생산기술연구원, 한국전기연구원,
산업기술시험원), 산(경기테크노파크 입주기업, LG 이노텍, 창업보육센터 입주기업
등 산업체)이 함께 조성되어 반월･시화 산업단지를 비롯한 수도권의 부품소재 R&D
클러스터의 기능과 함께, 인문사회예체능 및 IT분야가 주축이 되는 문화산업클러스터
의 두 가지 핵심 기능을 담당
[ERICA=Education-Research-Industry Cluster at Ansan (학･연･산 클러스터)]
ㆍ∙ 중앙일보 대학 평가에서 2016년 8위, 2017년 9위, 2018년 9위, 2019년 10위를 차지하며
좋은 평가를 받고 있음
교 육
ㆍ∙ 산업계의 인력수요에 부응하는 다양한 교육 프로그램 운영
- 산업 수요를 반영한 교과목을 개발하기 위해 학연산클러스터팀에 2020학년도 1학기
기준 실무형 21개 강좌 위임 운영
- LINC+사업단을 중심으로 한 현장실습, 캡스톤디자인, 창업 교육 등의 산학 협력 인력
양성 프로그램 운영
ㆍ∙ 학생의 창업을 지원하기 위한 창업동아리 및 창업프로그램 운영
ㆍ∙ 사회 수요 기반의 학사구조로 개편하고 정원을 조정하여 학교 전체 공학사 비율이 34.6%에
서 47.8%로 증가함
ㆍ∙ 대학 기본역량 진단에서 학습역량 강화 지원체계 구축･운영 부분에서 상대적으로 낮은
평가를 받음에 따라 이에 대한 제도 개선이 필요함
연 구 ㆍ∙ 중앙일보 대학평가 결과 경쟁대학 대비 연구의 질적부문에서 경쟁력 우위를 확보하지
못한 것으로 확인되며, 연구진흥정책 등의 제도 고도화를 통해 경쟁력 강화 필요
산 학
협 력
ㆍ∙ 산업체와의 지속적인 협력 강화를 추진하고 있음
- 산업체와 연계된 세계적인 연구센터 육성사업 추진
- 신안산선 ERICA역 유치를 통한 R&D 및 벤치타운 조성, 안산사이언스밸리
(ASV) 강소연구개발특구 지정을 통한 학연산 클러스터 고도화 추진
ㆍ∙ 4차 산업혁명 분야 인력양성을 위한 산학협력 인프라(Knowledge Factory & Studio,
스마트제조러닝센터)를 구축･활용하고 있음
ㆍ∙ 맞춤형 창업교육 및 역량강화 프로그램 운영을 통해 대학 내 창업문화를 조성하여 실질적인
창업성과를 창출하고 있음
ㆍ∙ 대학 내 산학연협력단지 조성사업, 캠퍼스 혁신파크사업 선정 및 수행을 통해 학연산
클러스터를 기반한 산학협력 플랫폼 구축을 진행하고 있음
- 산학협력 플랫폼을 활용한 혁신기업 육성 및 일자리 창출
기 타 ㆍ∙ 국제화 캠퍼스 추진을 위한 외국인 학생 유치 활동의 양적·질적 고도화

- 26 -
3) 목표 달성을 위한 단계적 계획이 구체적으로 마련되어 있는가?
□ 발전계획 추진 관련 체계 및 절차
<발전계획 추진 체계도>
경영성과보고회를 통하여 총장이 수립된 발전계획을 선포하고, 설명회 및 공문을 통한 교
내 전 구성원 공유, 홈페이지를 통한 대외 홍보 등 추진
전략과제별 사업 추진 주관부서에서는 추진기간, 소요예산, 연차별 이행계획 등 세부 실행
계획을 수립하여 과제를 추진하고 있음
본부 및 부속기관은 전략분야별로 매월 개최되는 전략위원회와 정책추진위원회를 통하여,
RC는 매년 총장업무보고를 통하여 이행현황을 점검받고 있음
이행 및 추진상황 점검을 위하여 핵심지표를 주관부서의 BSC지표로 설정하여 대학의 BSC
성과관리시스템을 통해 관리하고 우수부서(원)를 시상하고 있음
발전계획 및 BSC와 연계한 전략적 재원배분, 성과지향적 예산운영, 사업목적별 예산편성
을 통한 목표지향적 재원배분을 위해 사업예산제를 시행하고 있음
□ ERICA 2022 중기발전계획 달성을 위한 42개 전략목표와 114개 세부전략과제 구축
ERICA 2022 중기발전계획 달성을 위해 교육(15대 전략목표, 53개 세부전략과제), 연구(12
대 전략목표, 30개 세부전략과제), 경영(15대 전략목표, 31개 세부전략과제)별 전략목표 및
세부전략과제를 구축함
2022년 내 목표를 달성하기 위하여 세부전략과제별 주관부서, 과제목표, 학년도 이행계획 등을
작성하여 별도 관리하고 있으며, 전략위원회 및 BSC 등과 연계하여 성과 관리하고 있음
4) 성과 평가 시스템을 구축하고 주기적으로 평가를 진행하고 있는가?
• 비전 및 핵심과제의 실행력을 높이고 대학 내 성과주의 조직 문화를 구축하기 위해
발전계획 진척도를 BSC(성과관리시스템)와 연계한 KPI(핵심성과지표)로 관리하고 있음.
• KPI는 지표 관리 부서별로 달성가능한 연차별 목표를 수립하고 발전계획 관리부서의
조정을 거쳐 확정됨.
• 지표 관리 부서에서 월별, 학기별로 진척 상황을 입력하며, 평가 단위기간이 종료되
면 지표 적절성 평가, 난이도 평가와 함께 종합 점수 방식의 부서 BSC에 대한 평가
결과가 산출됨.
• 최종 평가 결과는 발전계획에 대한 전반적인 진척도 점검은 물론 부서 인센티브 지
급, 단과대학 자율예산 반영, 사업예산의 반영, 부서장 평가 등의 자료로 활용됨.

6) 평가 결과
• 우리 대학은 4차 산업혁명의 핵심철학을 3대 발전전략(3HYPER전략 - 초연결
교육, 초융합 연구, 초지능 경영)에 반영한 중기발전계획을 2020년 수립함
• 이를 수립하는 과정에서 정부와 지방자치단체의 정책, 대내·외 환경 및 지
역사회 여건 분석, 대외평가를 기초로 한 자체 진단결과와 학내 구성원 의
견 수렴결과 등을 토대로 전략방향, 전략목표, 전략과제를 도출하여 발전계
획(안)을 수립하였음
• 이 과정에서 구성원 의견을 충분히 반영하였고, 외부환경 분석 및 환류체계
를 통해 시대의 흐름에 부합하는 비전 및 전략을 세우기 위해 노력하였음
• 발전계획을 달성하기 위하여 42개 전략목표와 114개 세부전략과제를 구축
하였고, 실행력 강화를 위한 발전계획의 INPUT → OUTCOME 구조를 효과
적으로 설정하고 있음
• 캠퍼스 발전계획의 진척도를 BSC(성과관리시스템)와 연계하여 KPI(핵심성과
지표)로 관리하고 있음
매우 우수 우수 적합 보완 요망
○

- 28 -
2 대학재정 및 교육여건
한양대학교 ERICA는 대학 구성원들의 교육·연구 활동이 원활히 이루
어질 수 있도록 교육기본시설을 확충하고, 양질의 교육과 연구가 가능하
도록 우수한 교원을 적절히 확보하고 있음.
본교의 중기 발전계획에서 ‘지속 가능한 발전 기반 조성’을 전략 방
향의 축으로 정하고, 지속 가능하고 안정적인 재원 확보 계획을 수립하
여 재정건전성을 향상시키기 위해 노력하고 있음.
또한 학생들의 교육 및 연구환경을 안정적으로 제공하기 위하여 예산
과 인력을 확보하고 있으며 다양한 장학금을 제공하고 있음.
■ 평가지표
2.1 전 임 교 원 확 보 율
2.2 학 생 1인 당 도 서 자 료 구 입 비
2.3 세 입 중 기 부 금 비 율
2.4 등 록 금 대 비 장 학 금 지 급 률
2.5 교 육 비 환 원 율
2.6 교 사 시 설 확 보 율
2.7 기 숙 사 수 용 률

- 29 -
2.1 전임교원 확보율
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2020학년도 의학계열 제외 전임교원 확보율(%)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 전임교원 수 : 2020. 4. 1일자 기준
- 재학생 수 및 교원 법정정원 : 대학설립․운영규정 제6조에 의거하여 산출
- 경쟁대학 자료 출처: 대학정보공시 6-나-(1).전임교원 1인당 학생수 및 전임교원 확보율
- 학생정원 기준과 재학생 기준 전임교원 확보율 중 작은 값으로 산출하며, 전임교원 확보율 산
출시 의학계열 제외 (대학혁신지원사업 기준 활용)
나. 평가 결과 및 분석
• 2020학년도 우리 대학의 의학계열 제외 전임교원 확보율은 74.95%이고, 경
쟁대학 평균은 72.19%로 우리 대학은 경쟁대학 평균값의 104% 수준에 해
당하는 ‘우수’ 수준임.
• 최근 5년간 우리 대학 및 4개 경쟁대학의 전임교원 확보율은 크게 변동이
없으나, 우리대학은 다소 하락 (5년 CAGR이 –0.15%)하는 추세에 있으며 4
개 경쟁대학은 다소 상승 (5년 CAGR이 +0.59%)하는 추세에 있음.
1) 본교 및 경쟁대학의 전임교원 확보율 현황
<2020학년도 본교 및 경쟁대학 전임교원 확보율 현황> (단위 : %)
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
전임교원 확보율 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만
전임교원 확보율 = (전임교원 수 / 교원법정정원) * 100
우리 대학
경쟁대학 현황
A대학 B대학 C대학 D대학 4개대학
평균값
74.95 75.26 68.16 77.23 68.11 72.19

- 30 -
2) 연도별 추이 분석 (2016학년도~2020학년도)
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
전임교원 확보율(%) ○

- 31 -
2.2 학생 1인당 도서자료구입비
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2019학년도 예산 기준 학생 1인당 도서자료 구입비 (원)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 도서자료 구입비 : 2019학년도 회계연도 본예산 기준 도서자료구입비 계정
- 재학생 수 : 2019. 4. 1일 기준 학부 및 대학원 재학생 수(정원 내+정원 외)
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 13-가. 장서 보유 및 도서관 예산 현황
나. 평가 결과 및 분석
• 우리 대학의 2019학년도 학생1인당 도서자료 구입비는 206,833원으로, 경
쟁대학 평균 지표값 166,310원의 124%에 해당하는 ‘매우 우수’ 수준임.
• 최근 5년간 학생 1인당 도서자료 구입비는 지속적으로 증가(5년 CAGR
+6.14%)한데 비하여 경쟁대학의 학생 1인당 도서자료 구입비 평균은 큰 증
가가 없어서(5년 CAGR+1.01%) 우리 대학의 학생1인당 도서자료 구입비는
경쟁대학 평균대비 매우 우수하다고 판단됨.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 현황
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
206,833 169,450 153,054 194,390 148,344 166,310
<2019학년도 예산 기준 학생 1인당 도서자료 구입비> (단위 : 원)
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
학생 1인당
도서자료구입비 (원) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만
학생 1인당 도서자료구입비 = 도서자료구입비 / 재학생 수

- 32 -
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
학생 1인당
도서자료 구입비 (원) ○

- 33 -
2.3 세입 중 기부금 비율
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2019학년도 결산 기준 세입 중 기부금 비율 (%)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 기부금 수입 : 2019학년도 교비회계 합산 자금계산서(결산) 중 기부금 수입
- 세입 : 2019학년도 교비회계 합산 자금계산서(결산) 중 수입 총계
- 수입 : 운영수입 + 자산 및 부채수입 + 미사용전기이월자금
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 8-바-2. 교비회계 자금계산서(결산)
나. 평가 결과 및 분석
• 우리 대학의 2019학년도 세입중 기부금 비율은 0.85%이며, 경쟁대학 평균
값은 2.26%로 우리 대학은 경쟁대학의 38%의 낮은 수치를 보임.
• 최근 5년간 추이를 살펴보면, 경쟁대학은 세입중 기부금 비율이 근소하게
하락중이나 우리 대학은 2019학년도 급격히 하락하였음.
• 발전기금 유치 기반을 마련하기 위한 ERICA 맞춤형 기금 유치 전략을 성
실하게 이행하여 기부금 모금액을 증가시켜 나가야 함.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
세입 중
기부금 비율 (%) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만
세입 중 기부금 비율 (%) = (기부금 수입 / 세입 ) * 100
우리 대학
경쟁대학 현황
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
0.85 2.25 2.02 2.69 2.07 2.26
< 2019학년도 우리 대학 및 경쟁대학 세입중 기부금 비율 현황> (단위:%)

- 34 -
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
세입 중
기부금 비율 (%) ○

- 35 -
2.4 등록금 대비 장학금 지급률(학부)
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2019학년도 결산 기준 등록금 대비 장학금 지급률 (%)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 등록금 수입 : 2019학년도 교비회계 합산 자금계산서(결산) 중 등록금 수입
- 장학금 : 2019학년도 지급 총액 기준(교내+교외-사설 및 기타장학, 학부)
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 8-바-2. 교비회계 자금계산서(결산)
대학정보공시 12-다-1. 장학금 수혜 현황
나. 평가 결과 및 분석
• 우리 대학의 2019학년도 등록금 대비 장학금 지급률은 20.07%이며, 경쟁대
학 평균값 21.05%의 95%에 해당하는 ‘적합’수준임.
• 최근 5년간 우리 대학의 등록금 대비 장학금 지급률 지표값은 연평균
2.34%로 상승하고 있음에 비해 경쟁대학의 동 지표 상승률은 낮은 수준(5
년 CAGR +0.18%)이므로 동 추세를 유지하여 지속적으로 상승시키기 위한
노력이 필요함.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
20.07 26.99 18.00 18.72 20.49 21.05
<2019학년도 등록금 대비 장학금 지급률 현황> (단위 : %)
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
등록금 대비
장학금 지급률 (%) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만
등록금 대비 장학금 지급률 (%) = (장학금 지급 총액 / 등록금 수입) * 100

- 36 -
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
등록금 대비
장학금 지급률 (%) ○

- 37 -
2.5 교육비 환원율
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2019학년도 결산 기준 교육비 환원율 (%)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 총 교육비 : 2019학년도 결산기준, 교비회계 교육비 + 산학협력단 회계 교육비
- 교비회계 교육비 : 자금계산서의 보수 + 관리운영비 + 도서구입비 + 기계․기구매입비
+ 연구학생경비 - 연구학생경비 중 입시관리비
- 산학협력단회계 교육비 : 현금흐름표의 산학협력비 + 지원금사업비 + 일반관리비
+ 간접비사업비 + 기계기구취득비
- 등록금 수입 : 2019학년도 교비회계 합산 자금계산서(결산) 중 등록금 수입
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 9-나-1. 학생 1인당 교육비 산정근거
나. 평가 결과 및 분석
• 최근 5년 우리 대학의 교육비 환원율은 200% 이상의 높은 값을 유지하고
있으나, 경쟁대학 평균값에 비해서는 낮은 편임.
• 우리 대학의 2019학년도 교육비 환원율은 223.81%이며, 이는 경쟁대학의
평균값 236.0%의 95%에 해당하는 수준임.
• 경쟁대학과 우리대학 모두 최근 5년간 교육비 환원율은 꾸준한 상승 추세
에 있음.
1) 경쟁대학의 교육비 환원율 현황
교육비 환원율 (%) = (총 교육비 / 등록금 수입) * 100
우리 대학
경쟁대학 현황
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
223.81 288.67 203.71 263.12 188.51 236.0
<2019학년도 경쟁대학 교육비 환원율 현황> (단위 : %)
지표명 충족 불충족
교육비 환원율 (%) 120% 이상 120% 미만

- 38 -
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 충족 불충족
교육비 환원율 (%) ○

- 39 -
2.6 교사시설 확보율
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2020학년도 교사시설 확보율 (%)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 2020년 4. 1일 기준, 대학설립․운영규정 [별표3]에 의하여 산출함.
- 교사시설 확보율은 3주기 대학기관평가인증의 필수평가준거로 충족 기준 값인 100% 달성 여
부만 평가 결과에 반영하며, 경쟁대학 현황은 참고로만 활용함.
- 기준면적은 입학정원기준을 적용함.
- 입학정원기준 : 정원내 학부(계열별 학과 주.야별 입학정원 중 최댓값 * 수업연한)
+ 정원내 대학원(주간 입학정원 * 수업연한)
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 14-라. 교사시설 확보 현황
나. 평가 결과 및 분석
• 우리 대학의 2020년 교사시설 확보율은 175.2%로 2주기 대학기관평가인증
시 충족 기준 값인 100%를 상회함. 2020년 경쟁대학의 평균 지표값은
146%이며 우리 대학은 경쟁대학 평균대비 120% 수준임.
• 최근 5년간 우리 대학 및 4개 경쟁대학의 교사시설 확보율은 큰 변동이
없으나, 우리 대학은 다소 하락(5년 CAGR이 –0.48%)하는 추세에 있으며, 4
개 경쟁대학은 다소 상승(5년 CAGR이 +1.35%)하는 추세에 있음.
1) 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
175.2 187.7 109.5 140.8 146. 146.0
<2020학년도 본교 및 경쟁대학 교사시설 확보율 현황> (단위 : %)
지표명 충족 불충족
교사시설 확보율 (%) 100% 이상 100% 미만
교사시설 확보율 (%) = {(교육기본시설+지원시설+연구시설) / 기준면적} * 100

- 40 -
<2020학년도 교사시설 확보율 현황> (단위 : %)
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 충족 불충족
교사시설 확보율 (%) ○
우리 대학
평균
전국 사립대학 4개 경쟁대학
175.2 177.67 168.58 146.0

- 41 -
2.7 기숙사 수용률
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2020학년도 기숙사 수용률 (%)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 재학생 수 : 2020. 4. 1일 기준 학부 및 일반대학원 재학생 수
- 경쟁대학 자료 출처 : 14-마-1. 기숙사 수용 현황
나. 평가 결과 및 분석
• 우리 대학의 2020년 기숙사 수용률은 26.9%이며 경쟁대학 평균값 19.9%의
135%수준으로 ‘매우 우수’에 해당됨.
• 최근 5년간 우리 대학 및 4개 경쟁대학의 기숙사 수용률은 큰 변동이 없
으며, 우리 대학도 다소 하락(5년 CAGR이 –0.37%)하는 추세에 있으며, 4개
경쟁대학도 다소 하락(5년 CAGR이 –0.09%)하는 추세에 있으나 의미 있는
변동은 아님.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
<2020학년도 기숙사 수용률 현황> (단위 : %)
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
26.9 21.4 12.8 26.6 18.9 19.93
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
기숙사 수용률 (%) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만
기숙사 수용률 (%) = (수용가능인원 / 재학생 수) * 100

- 42 -
<2020학년도 기숙사 수용률 현황> (단위 : %)
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
기숙사 수용률 (%) ○
우리 대학
평균
전국 사립대학 4개 경쟁대학
26.9 36.61 35.71 19.93

- 43 -
3 연구성과
한양대학교 ERICA는 교수의 연구를 장려하기 위하여 행정적 ․ 재정적
으로 다양한 지원을 하고 있으며, 교수들은 국내․외 논문실적, 교내․외
연구비 수혜실적, 기술이전 수입료, 특허등록 건 수 등 연구분야 전반
에 걸쳐 높은 연구 성과를 나타내기 위해 노력하고 있음.
이러한 연구 성과가 지속적으로 창출될 수 있도록 본교는 연구지원
시스템을 고도화시키고 연구친화적 환경 조성을 위해 전교적인 노력을
지속하고 있음.
■ 평가지표
3.1 전 임 교 원 1인 당 연 구 재 단 등 재 지 (후 보 포 함 ) 실 적
3.2 전 임 교 원 1인 당 SCI급 논 문 게 재 실 적
3.3 전 임 교 원 1인 당 교 외 연 구 비 수 혜 실 적
3.4 전 임 교 원 1인 당 교 내 연 구 비 수 혜 실 적
3.5 연 구 비 대 비 기 술 이 전 수 입 액 비 율
3.6 과 학 기 술 전 임 교 원 1인 당 산 학 협 력 수 익
3.7 과 학 기 술 전 임 교 원 1인 당 특 허 등 록 건 수

- 44 -
3.1 전임교원 1인당 연구재단등재지(후보포함) 실적
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2019년 전임교원 1인당 연구재단등재지(후보포함) 실적 (편)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 연구재단등재지 실적 : 2019. 1. 1. ~ 2019. 12. 31 기준
- 전임교원 수 : 2020. 4. 1일자 기준
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 7-가. 전임교원의 연구실적
나. 평가 결과 및 분석
• 우리 대학의 2019년 전임교원 1인당 연구재단등재지(후보포함) 실적은 0.39
편이며 경쟁대학 평균값 0.41편의 95%수준으로 ‘적합’에 해당됨.
• 최근 5년간 우리 대학 및 4개 경쟁대학의 전임교원 1인당 연구재단 등재
지 실적은 모두 하락하는 추세에 있음. 우리 대학의 감소세는 5년 CAGR
-6.21%이며, 경쟁대학의 감소세는 5년 CAGR -5.05%임.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
0.39 0.32 0.44 0.23 0.63 0.41
<2019년 전임교원 1인당 연구재단등재지(후보) 게재 실적> (단위 : 편)
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
전임교원 1인당
연구재단 등재지(편) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만
전임교원 1인당 연구재단 등재지 실적 = 연구재단 등재지(후보 포함) / 전임교원 수

- 45 -
<2019년 전임교원 1인당 연구재단등재지(후보) 게재 실적> (단위 : 편)
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
전임교원 1인당
연구재단등재지 실적 (편) ○
우리 대학
평균
전국 사립대학 4개 경쟁대학
0.39 0.53 0.51 0.41

- 46 -
3.2 전임교원 1인당 SCI급/SCOPUS 학술지 논문 실적
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2019년 전임교원 1인당 SCI급/SCOPUS 논문 게재 실적 (편)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 논문 실적 : 2019. 1. 1. ~ 2019. 12. 31 기준
- 전임교원 수 : 2019. 4. 1일자 기준
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 7-가. 전임교원의 연구 실적
나. 평가 결과 및 분석
• 2019년 우리 대학의 전임교원 1인당 SCI급 논문 게재실적은 1.02편으로 경
쟁대학 평균값 0.99편의 103%에 해당되는 ‘우수’ 수준임. 2018년까지
‘적합’수준에 있었던 동 지표가 ‘우수’수준으로 개선되었음.
• 최근 5년간 우리 대학 및 경쟁대학의 동 지표 실적은 하락추세에 있으며,
우리 대학의 하락률(5년 CAGR –3.88%) 에 비해 경쟁대학의 하락률(5년
CAGR –8.40%)이 더 커서 5년전 경쟁대학 실적에 도달하지 못한 우리 대학
의 실적이 2019년은 경쟁대학보다 양호한 실적으로 기록됨.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
1.02 1.01 0.93 1.02 0.99 0.99
<2019년 전임교원 1인당 SCI급/SCOPUS 논문 게재 실적> (단위 : 편)
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
전임교원 1인당 SCI급
논문 게재 실적 (편) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만
전임교원 1인당 SCI급/SCOPUS 논문 실적 =
∑(계열교수당 국제논문/전체 대학의 해당계열 교수당 국제논문평균) ×
(해당대학전체 교수대비 계열교수 수)
*계열:인문,사회,자연과학,공학,의학,체육

- 47 -
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
전임교원 1인당 SCI급
논문 게재 실적 (편) ○

- 48 -
3.3 전임교원 1인당 교외 연구비 수혜 실적
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2018년 전임교원 1인당 교외 연구비 수혜 실적 (천원)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 연구비실적 : 2018. 1. 1. ~ 2018. 12. 31 기준
- 전임교원 수 : 2019. 4. 1일자 기준
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 12-가. 연구비 수혜 실적
나. 평가 결과 및 분석
• 2018년 우리 대학의 전임교원 1인당 교외연구비는 117,909천원으로 경쟁
대학 평균값 119,981천원의 98%에 해당하는‘적합’ 수준임.
• 최근 4년간 추이를 분석해 보면, 2016년까지는 경쟁대학 평균을 상회하고
있었으나 2017~2018년도에는 경쟁대학 평균보다 약간 하회하는 실적을 보
임. 경쟁대학은 4년간 동 지표의 변화가 별로 없음에 비해 우리 대학은 4
년간 꾸준히 하락(4년 CAGR –6.24%)하고 있으므로 유의해야 함.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
<2018년 전임교원 1인당 교외 연구비 수혜 실적 현황> (단위: 천원)
우리 대학
경쟁대학 현황
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
117,909.37 174,475.85 93,578.36 91,630.10 120,240.58 119,981.22
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
전임교원 1인당 교외 연구비
수혜 실적 (천원) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만
전임교원 1인당 교외 연구비 수혜실적 =
∑(계열교수당 외부연구비/전체대학의 해당계열 교수당 외부 연구비평균) ×
(해당대학 전체교수 대비 계열교수수)
*계열:인문,사회,자연과학,공학,의학,예체능

- 49 -
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
전임교원 1인당 교외
연구비 수혜 실적 (천원) ○

- 50 -
3.4 전임교원 1인당 교내 연구비 수혜 실적
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2018년 전임교원 1인당 교내 연구비 수혜 실적 (천원)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 연구비실적 : 2018. 1. 1. ~ 2018. 12. 31 기준
- 전임교원 수 : 2019. 4. 1일자 기준
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 12-가. 연구비 수혜 실적
나. 평가 결과 및 분석
• 2018년 우리 대학의 전임교원 1인당 교내연구비는 11,431천원으로 경쟁대
학 평균값 12,120천원의 94%에 해당하는 ‘적합’ 수준임.
• 최근 5년간 지표값을 분석한 결과, 경쟁대학과 우리대학 모두 교내연구비
는 줄어들고 있는 추세를 보이고 있으나 우리대학의 하락추세가 더욱 두드
러 짐. 하지만 2017년 대비 2018년 본교의 지표값이 소폭 상승하여 자체평
가 ‘적합’수준으로 개선되었음.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 현황
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
11,431 22,065 8,199 8,117 10,097 12,120
<2018년 교내 연구비 수혜 실적 현황> (단위 : 천원)
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
전임교원 1인당 교내 연구비
수혜 실적 (천원) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만
전임교원 1인당 교내 연구비 수혜실적 =
∑(계열교수당 자체연구비/전체대학의 해당계열교수당 자체연구비평균) ×
(해당대학 전체교수 대비계열 교수수)
*계열:인문,사회,자연과학,공학,의학,예체능

- 51 -
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
전임교원 1인당 교내
연구비 수혜 실적 (천원) ○

- 52 -
3.5 총 연구비 대비 기술이전수입액 비율
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2019년 총 연구비 대비 기술이전 수입액 비율 (%)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 기술이전 수입료 : 2019. 1. 1. ~ 2019. 12. 31 기준
- 총 연구비 : 2019. 1. 1. ~ 2019. 12. 31 기준
(교내연구비 + 교내대응자금 + 교외연구비 + 교외대응자금)
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 12-타. 기술이전 수입료 및 계약 실적
대학정보공시 12-가. 연구비 수혜 실적
나. 평가 결과 및 분석
• 2019년 우리 대학의 총 연구비 대비 기술이전 수입액 비율은 1.05%로 경
쟁대학 평균값 1.50%의 70% 이상에 해당하는 ‘보완 요망’ 수준임.
• 최근 5년간 우리 대학의 총 연구비 대비 기술이전수입액 비율은 하락하는
추세(5년 CAGR –2.66%)에 있으며, 경쟁대학은 4년 전부터 실적이 반등하여
5년 CAGR이 0%수준을 보이고 있음.
• 2018년까지 동 지표의 상승은 본교의 연구결과를 지역사회 기업들과 공유
함으로써 기술이전수입액의 증대로 이어졌음. 이러한 성과들이 지속적으로
창출될 수 있도록 연구 친화적 생태계를 조성해야 함.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
1.05 1.19 0.80 2.66 1.35 1.50
<2019년 총 연구비 대비 기술이전 수입액 비율> (단위 : %)
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
총 연구비 대비
기술이전수입액 비율 (%) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만
총 연구비 대비 기술이전 수입액 비율(%) = (기술이전 수입액 / 총 연구비) * 100

- 53 -
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
총 연구비 대비
기술이전수입액 비율(%) ○

- 54 -
3.6 과학기술 전임교원 1인당 산학협력수익
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2019년 과학기술 전임교원 1인당 산학협력수익액 (천원)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 산학협력수익액 : 2019년 회계 결산기준 운영수익 중 산학협력수익 과목 금액
- 과학기술 전임교원수 : 2020. 4. 1일자 기준 (자연과학 + 공학+ 의학 전임교원수)
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 8-자-3. 산학협력단 운영 계산서
나. 평가 결과 및 분석
• 2019년 우리 대학의 과학기술 전임교원 1인당 산학협력수익 금액은 78,743
천원으로 경쟁대학 평균값 52,525천원의 150%에 해당하는 ‘매우우수’ 수
준임.
• 최근 5년간 동 지표는 우리 대학과 경쟁대학 모두 실적이 증가하고 있으
나 우리 대학의 성장률이 더 커서 경쟁대학과 격차가 커지고 있음.
• 또한 2019 중앙일보 대학평가에서 ‘과학기술교수당 산학협력 수익’분야
전국 3위를 기록하였으며, 교수연구 영역에서 가장 높은 성과를 보이고 있
는 분야임.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
78,743 64,898 37,956 48,887 58,360 52,525
2019년 과학기술 전임교원 1인당 산학협력수익 (단위 : 천원)
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
과학기술교수당
산학협력수익액 (천원) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만
과학기술 전임교원 1인당 산학협력수익액 = 산학협력수익액 / 과학기술 전임교원 수

- 55 -
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
과학기술 전임교원 1인당
산학협력수익 (천원) ○

- 56 -
3.7 과학기술 전임교원 1인당 특허등록 건 수
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2019년 과학기술 전임교원 1인당 특허등록 건 수 (건)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 특허등록 건수 : 2019. 1. 1. ~ 2019. 12. 31 기준
- 과학기술 전임교원수 : 2020. 4. 1일자 기준 (자연과학 + 공학+ 의학 전임교원수)
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 12-파. 특허 출원 및 등록 실적
대학정보공시 6-나. 전임교원 1인당 학생 수 및 전임교원 확보율
나. 평가 결과 및 분석
• 2019년 우리 대학의 과학기술 전임교원 1인당 특허등록 실적은 0.67건으로
경쟁대학 평균값 0.47건의 143%에 해당하는 ‘매우 우수’ 수준임.
• 최근 5년간 경쟁대학의 과학기술 전임교원 1인당 특허등록 실적은 큰 변
동이 없는 데 반하여, 우리 대학의 과학기술 전임교원 1인당 특허등록 실
적은 하락하는 추세(5년 CAGR –5.12%)가 뚜렷한 점이 특징적임.
• 우리 대학은 경쟁대학과 비교하여 특허등록 실적이 산학협력 분야에서 강
점을 보이고 있으나 경쟁 대학과 격차가 줄어들고 있는 점은 유의해야 함.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
0.67 0.46 0.49 0.38 0.55 0.47
<2019년 과학기술 전임교원 1인당 특허등록 건 수> (단위 : 건)
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
과학기술 전임교원 1인당
특허등록 건 수 (건) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만
과학기술 전임교원 1인당 특허등록 건 수 = 특허등록 건 수 / 과학기술 전임교원 수

- 57 -
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
과학기술 전임교원 1인당
특허등록 건 수 (건) ○

- 58 -
4 교육성과
한양대학교 ERICA는 잠재력 있는 학생을 선발하기 위하여 다양한 전
형을 적절히 갖추고 있음. 공정하고 합리적인 절차에 따라 우수한 학생
들을 선발하여 재학생 충원율이 100%를 상회함.
현장중심 실무인재를 양성하기 위하여 200개 이상의 기업과 현장실습
협약을 체결하여 학생들에게 현장실습 기회를 제공하고 있음. 뿐만 아
니라 다양한 커리어개발 프로그램을 운영하여 학생들의 취업률 상승을
위해 노력하고 있음.
■ 평가지표
4.1 졸 업 생 취 업 률 (학 부 )
4.2 재 학 생 충 원 율 (학 부 )
4.3 정 원 내 신 입 생 충 원 율 (학 부 )
4.4 중 도 탈 락 학 생 비 율 (학 부 )
4.5 현 장 실 습 참 여 학 생 비 율 (학 부 )

- 59 -
4.1 졸업생의 취업률(학부)
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2018.08, 2019.02 학부 졸업생의 건강보험DB연계 취업률 (%)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 졸업자 수 : 2018. 8월 및 2019년 2월 학부 졸업생 수
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 5-다. 졸업생의 취업 현황 (2020년 대학정보공시 기준)
나. 평가 결과 및 분석
• 2020년 대학공시기준 (기준년도 2019) 우리 대학의 취업률은 67.3%이고, 경
쟁대학 평균은 71.2%로 우리 대학은 경쟁대학 평균값의 95%에 해당하는
‘적합’ 수준임.
• 우리 대학의 취업률은 전국 평균(64.2%)과 사립대학 평균(65.2%)보다 높은
수준임.
• 우리 대학과 경쟁대학 모두 최근 5년간 취업률 실적이 향상되고 있으며,
우리 대학의 상승률(5년 CAGR +6.46%)이 경쟁대학 상승률(5년 CAGR
+5.21%)보다 다소 높음.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 전체 현황
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
67.3 78.6 70 70.4 65.8 71.2
<2019년 취업률 현황> (단위 : %)
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
졸업생의 취업률 (%) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만
졸업생의 취업률 (%) =
[(건강보험 직장가입 취업자+해외취업자+영농업종사자+개인창작활동종사자+1인창업자+프리랜서)
/{졸업자-(진학자+입대자+취업불능자+외국인유학생+건강보험 직장가입 제외 대상자)}]*100

- 60 -
<2019년 취업률 현황> (단위 : %)
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
졸업생의 취업률 (%) ○
우리 대학
평균
전국 사립대학 4개 경쟁대학
67.3 64.18 65.22 71.2

- 61 -
4.2 재학생 충원율(학부)
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2020학년도 재학생 충원율 (%)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 재학생 수 : 2020년 4. 1일 기준
- 학생정원 : 대학설립․운영규정에 따라 산출
- 재학생 충원율은 대학기관평가인증 시 충족 기준 값인 80% 달성 여부만 평가 결과에 반영하
며, 경쟁대학 현황은 참고로만 활용함.
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 4-라-1. 재학생 충원율
나. 평가 결과 및 분석
• 2020학년도 우리 대학 재학생 충원율은 123.2%로, 기준값 80%에 ‘충족’
함.
• 다만 경쟁대학 평균 재학생 충원율은 131.23%로, 우리대학은 경쟁대학 평균
의 94%임.
• 최근 5년간 우리대학의 재학생 충원율은 꾸준히 증가하고 있음 (5년 CAGR
+1.19%)
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
123.2 143. 127.6 124.4 129.9 131.23
<2020학년도 재학생 충원율 현황> (단위 : %)
재학생 충원율 (%) = 재학생 수 / (학생정원 - 학생모집 정지 정원) * 100
지표명 충족 불충족
재학생 충원율 (%) 80% 이상 80% 미만

- 62 -
<2020학년도 재학생 충원율 현황> (단위 : %)
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
지표명 충족 불충족
재학생 충원율 (%) ○
우리 대학
평균
전국 사립대학 4개 경쟁대학
123.2 106.21 105.66 131.23

- 63 -
4.3 정원내 신입생 충원율(학부)
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2020학년도 정원내 신입생 충원율 (%)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 입학정원 : 학칙에서 정한 2020학년도 신입생의 입학정원
- 정원내 모집인원 : 입학정원 + 이월인원 - 모집정지인원-당해연도2+4약학대학 입학정원
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 4-다. 신입생 충원 현황
나. 평가 결과 및 분석
• 2020학년도 우리 대학의 신입생 충원율은 99.8%이며, 경쟁대학 평균인
99.7% 대비 약간 상회하는 ‘우수’ 수준임.
• 우리대학의 정원내 신입생 충원율은 전국 평균(94.1%)과 사립대학 평균
(93%)에 비해 우수한 수준임.
• 최근 5년간 우리 대학의 신입생 충원율은 2016년부터 2019년까지 하락하
는 추세이다가 2020학년도 들어 반등하였음.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
99.8 99.7 99.9 99.7 99.3 99.7
<2020학년도 정원내 신입생 충원율 현황> (단위 : %)
정원내 신입생 충원율 (%) = (정원내 입학자 수 / 정원내 모집인원) * 100
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
정원내 신입생 충원율 (%) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만

- 64 -
<2020학년도 정원내 신입생 충원율 현황> (단위 : %)
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
정원내 신입생 충원율 (%) ○
우리 대학
평균
전국 사립대학 4개 경쟁대학
99.8 94.08 93.01 99.65

- 65 -
4.4 중도탈락 학생 비율(학부)
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2019학년도 중도탈락 학생 비율 (%)
2) 평가 방법 : 하향지표
3) 지표 계산식
- 중도탈락 학생 : 2019. 3. 1 ~ 2020. 2. 29까지 제적생과 자퇴생의 합
- 재적학생 수 : 2019. 4. 1일 기준
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 4-사. 중도탈락 학생 현황
나. 평가 결과 및 분석
• 우리 대학의 2019학년도 중도탈락 학생 비율은 2.2%이며, 경쟁대학 평균인
2.43%의 91%에 해당하는 ‘우수’ 수준임.
• 전국 평균(7.4%) 및 전국 사립대학 평균(8.3%) 대비 우수한 수준의 실적을
보이고 있으며, 최근 5년간 추세는 약간 상승하고 있으나 (5년 CAGR
1.17%), 경쟁대학 상승세보다는 낮으므로 양호함.
• 중도탈락율은 교육기관의 질을 평가하는 핵심적인 지표이므로, 중도탈락
학생 비율을 낮추어 우수한 학생들을 지속적으로 보유하기 위한 학교차원
의 전략적 노력을 기울여야 함.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
2.2 2.3 2.3 2.4 2.7 2.43
<2019학년도 중도탈락 학생 비율 현황> (단위 : %)
중도탈락 학생 비율 (%) = (중도탈락 학생 수 / 재적학생 수) * 100
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
중도탈락 학생 비율 (%) 90% 이하 100% 이하 110% 이하 110% 초과

- 66 -
<2019학년도 중도탈락 학생 비율 현황> (단위 : %)
3) 연도별 추이 분석
4) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
중도탈락 학생 비율 (%) ○
우리 대학
평균
전국 사립대학 4개 경쟁대학
2.2 7.39 8.29 2.43

- 67 -
4.5 현장실습 참여학생 비율(학부)
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2018학년도 현장실습 참여학생 비율 (%)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 현장실습 참여학생 수 : 2018. 3. 1 ~ 2019. 2. 28까지 참여학생 수 합
- 재학생 수 : 2019. 4. 1일 기준 정원내 재학생수
(4-마.재적학생 현황 중 정원내 재학생수와 일치)
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 12-카-1. 현장실습 운영 현황
나. 평가 결과 및 분석
• 2018학년도 우리 대학의 현장실습 참여학생 비율은 2.48%로, 경쟁대학 평
균값 1.64%의 151%에 해당하는 ‘매우 우수’ 수준임.
• 최근 4년간 우리 대학의 현장실습 참여학생 비율은 비슷한 수준을 계속
유지(4년 CAGR –1.5%)하고 있으나 경쟁대학의 현장실습 참여학생 비율은
큰 폭으로 개선(4년 CAGR +17.9%)되고 있어 격차가 줄어들고 있음.
• 우리 대학이 우수한 수준을 유지하고 있는 것은 현장실습 업무를 전담하
는 학연산클러스터팀이 조직으로 구성되어 있으며 홍보, 연계기업방문 등
을 집중적으로 수행한 성과로 볼 수 있음.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
2.48 0.44 1.91 2.02 2.18 1.64
<2018학년도 현장실습 참여학생 비율> (단위 : %)
현장실습 참여학생 비율 (%) =
(현장실습 참여학생 수)/(전체 학부 재학생 수-사범계열 재학생 수-의약학 계열 재학생 수)*100
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
현장실습 참여학생 비율 (%) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만

- 68 -
2) 연도별 추이 분석
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
현장실습 참여학생 비율 (%) ○

- 69 -
5 국제화
한양대학교 ERICA는 다양한 국적의 학생들이 정규 학위과정을 이수할
수 있도록 인프라를 구축하고, 현지 특별 전형을 신설하는 등 우수한
외국인 학생 유치를 위해 노력하고 있음. 또한 외국인 학생들의 교육
및 연구 몰입도 증대를 위하여 외국인 전임교원을 채용하여 국제화 환
경을 조성하고 있음.
우리 대학 학생들이 다양한 국가에서 양질의 수업을 들을 수 있도록
우수한 해외대학과 교류협정을 체결하여 학술 및 학생 교류를 활발히
진행하고 있음.
■ 평가지표
5.1 전 임 교 원 중 외 국 인 비 율
5.2 학 위 과 정 등 록 외 국 인 학 생 비 율 (학 부 )
5.3 연 수 과 정 외 국 인 유 학 생 비 율 (학 부 )
5.4 해 외 파 견 교 환 학 생 비 율

- 70 -
5.1 전임교원 중 외국인 비율
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2020학년도 전임교원 중 외국인 비율 (%)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 전임교원 수 : 2020. 4. 1일 기준
- 외국인 전임교원수
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 6-다-2. 전공계열별 외국인 전임교원 현황
나. 평가 결과 및 분석
• 2020학년도 우리 대학의 외국인 전임교원 비율은 9.5%로, 경쟁대학 평균값
6.4%의 149%에 해당하는 ‘매우 우수’ 수준임.
• 최근 5년간 우리 대학 및 4개 경쟁대학의 외국인 전임교원 비율은 지속적
으로 하락하는 추세를 보이고 있음. 우리 대학의 하락률은 연평균 –5.35%
이며, 경쟁대학의 하락률은 연평균 –5.95%임.
• 최근 학위과정 외국인 유학생 수가 증가하고 있는데, 외국인 유학생들의
안정적인 교육 및 연구 환경 구축을 위하여 동 지표의 개선이 필요함.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
9.5 7.06 7.2 4.14 7.26 6.41
<2020년 외국인 전임교원 비율 현황> (단위 : %)
외국인 전임교원 비율 (%) = (외국인 전임교원 수 / 전임교원 수) * 100
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
전임교원 중 외국인 비율 (%) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만

- 71 -
2) 연도별 추이
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
전임교원 중 외국인 비율 (%) ○

- 72 -
5.2 학위과정 등록 외국인 학생 비율(학부)
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2020학년도 학위과정 등록 외국인 학생 비율 (%)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 외국인 학생 수 : 2020. 4. 1일 기준 정규 학위과정에 등록한 외국인 유학생으로(휴학생을 포
함한 재적학생) 어학연수생 및 공동학위과정 등은 제외
- 재학생 수 : 2020. 4. 1일 기준
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 4-바-1. 외국인 유학생 현황
나. 평가 결과 및 분석
• 2020학년도 우리 대학의 학위과정 등록 외국인 학생 비율은 6.24%이며, 이
수치는 경쟁대학 평균인 8.09%의 77%수준에 불과한 ‘보완요망’수준임.
• 최근 5년간 동 지표는 경쟁대학이 큰 변동을 보이지 않음에 비해 우리 대
학은 큰 폭으로 개선(5년 CAGR +15.57%) 되고 있음. 예체능 계열 중국 현
지 특별 전형을 실시함에 따라 학위과정 외국인 지원자가 대폭 증가된 사
유가 가장 두드러진 개선 요인으로 판단됨.
• 개선 속도를 유지시켜 본 지표의 자체평가 결과가 ‘적합’이상으로 도달
할 수 있도록 지속적인 노력이 필요함. 또한 중국 현지 특별 전형 실시로
인한 중국인 유학생 급증으로 학위과정 외국인 유학생 다양성 부분이 악화
될 수 있는 요소를 중국 외 국가 유학생 전략적 유치 프로그램을 도입하여
개선해 나가야 할 필요가 있음.
학위과정 등록 외국인 학생 비율 (%) = (외국인 학생 수 / 재학생 수) * 100
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
학위과정 등록
외국인 학생 비율 (%) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만

- 73 -
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
6.24 13.86 6.54 3.27 8.70 8.09
<2020학년도 학위과정 등록 외국인 학생 비율> (단위 : %)
2) 연도별 추이
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
학위과정 등록
외국인 학생 비율 (%) ○

- 74 -
5.3 연수과정 외국인 유학생 비율(학부)
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2020학년도 연수과정 외국인 학생 비율 (%)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 재학생 수 : 2020. 4. 1일 기준
- 연수과정 외국인 유학생 : 외국인 학생 중 학위과정 등록 학생을 제외한 모든 학생
(어학연수생, 교환학생, 방문학생, 기타연수생)
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 4-바-1. 외국인 유학생 현황
나. 평가 결과 및 분석
• 2020학년도 우리 대학의 연수과정 외국인 유학생 비율은 1.01%이며, 경쟁
대학 평균값인 3.68%의 28%에 불과하여 ‘보완 요망’수준임.
• 최근 5년간의 동 지표의 추이는 2016~2019년 상승추세에 있다가 2020학년
도는 코로나 영향으로 급격히 하락하여 5년간 CAGR은 –7.92%임. 2020학년
도 코로나 상황에서도 경쟁대학은 5년간 연평균성장률이 +0.96%를 유지하
고 있는 점으로 볼 때, 동 지표의 개선이 더욱 절실하다고 할 수 있음.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
우리 대학
경쟁대학 지표값
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
1.01 4.66 2.36 4.62 3.07 3.68
<2020학년도 연수과정 외국인 유학생 비율 현황> (단위 : %)
연수과정 외국인 유학생 비율 (%) = {연수과정 유학생 / 재학생 수} * 100
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
연수과정 외국인 유학생
비율 (%) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만

- 75 -
2) 연도별 추이
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
연수과정
외국인 유학생 비율 (%) ○

- 76 -
5.4 해외 파견 교환학생 비율
가. 평가 방법 및 지표 계산식
1) 평가 지표설명 : 2019학년도 해외 파견 교환학생 비율 (%)
2) 평가 방법
3) 지표 계산식
- 재학생 수 : 2019. 4. 1일 기준
- 파견인원 : 타대학교에서 학점을 이수한 우리 대학의 재학생 수
- 경쟁대학 자료 출처 : 대학정보공시 12-라. 외국대학과 교류 현황
나. 평가 결과 및 분석
• 2019학년도 우리 대학 해외 파견 교환학생 비율은 6.39%로 경쟁대학 평균
8.24%의 78%에 해당하여 ‘보완 요망’수준임.
• 최근 5년간(2015~2019) 동 지표 추이를 살펴보면, 2015년 우리 대학 실적과
경쟁대학 평균 실적은 비슷한 수준이었으나, 우리대학은 소폭 증가하는 추
세임에 비해 경쟁대학은 크게 증가하여 격차가 커지고 있는 실정임.
• 학위과정 외국인 유학생 수가 증대되고 있는 등 inbound 국제화에 비해 다
소 뒤처지고 있는 outbound 국제화를 위한 노력이 필요한 시점임.
1) 우리 대학 및 경쟁대학 현황
해외 파견 교환학생 비율 (%) =
(해외 파견 교환학생수+외국인 교환학생수) / (학부 재학생 수+대학원재학생수 ) * 100
4개 경쟁대학 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
해외 파견
교환학생 비율 (%) 110% 이상 100% 이상 90% 이상 90% 미만
우리 대학
경쟁대학 현황
A대학 B대학 C대학 D대학 평균값
6.39 16.34 5.69 6.26 4.68 8.24
<2019학년도 해외 파견 교환학생 비율> (단위: %)

- 77 -
2) 연도별 추이
3) 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
해외 파견
교환학생 비율 (%) ○

- 78 -
한양대학교 ERICA 자체평가 보고서
IV. 결과종합 및 논의
1. 평가 결과 종합
2. 각 영역별 논의

- 79 -
1 평가결과 종합
가. 2020년 자체평가 종합표
영역구분 지표명 지표구분 평가결과
1.
대학의
발전계획
및 특성화
1.1 대학 발전계획 내용의 적절성 정성 매우우수
2.
대학재정
및
교육여건
2.1 전임교원 확보율 (%) 정량상대 우수
2.2 학생 1인당 도서자료구입비 (천원) 정량상대 매우우수
2.3 세입 중 기부금 비율 (%) 정량상대 보완요망
2.4 등록금 대비 장학금 지급률 (%) 정량상대 적합
2.5 교육비 환원율 (%) 정량절대 충족
2.6 교사시설 확보율 (%) 정량절대 충족
2.7 기숙사 수용률 (%) 정량상대 매우우수
3. 연구성과
3.1 전임교원 1인당 연구재단등재지(후보포함) 실적 (편) 정량상대 적합
3.2 전임교원 1인당 SCI급 논문 게재 실적 (편) 정량상대 우수
3.3 전임교원 1인당 교외 연구비 수혜 실적 (천원) 정량상대 적합
3.4 전임교원 1인당 교내 연구비 수혜 실적 (천원) 정량상대 적합
3.5 총 연구비 대비 기술이전수입액 비율(%) 정량상대 보완요망
3.6 과학기술 전임교원 1인당 산학협력수익(천원) 정량상대 매우우수
3.7 과학기술 전임교원 1인당 특허등록 건 수 (건) 정량상대 매우우수
4. 교육성과
4.1 졸업생의 취업률 (%) 정량상대 적합
4.2 재학생 충원율 (%) 정량절대 충족
4.3 정원 내 신입생 충원율 (%) 정량상대 우수
4.4 중도탈락 학생 비율 (%) 정량상대 우수
4.5 현장실습 참여학생 비율 (%) 정량상대 매우우수
5. 국제화
5.1 전임교원 중 외국인 비율 (%) 정량상대 매우우수
5.2 학위과정 등록 외국인 학생 비율 (%) 정량상대 보완요망
5.3 연수과정 외국인 유학생 비율 (%) 정량상대 보완요망
5.4 해외 파견 교환학생 비율 (%) 정량상대 보완요망
5개 영역 24개 평가 지표
‣ 정성, 정량상대(21개) : 매우 우수 - 7개, 우수 - 4개, 적합 - 5개, 보완요망 - 5개
‣ 정량절대(3개) : 충족 3개

- 80 -
나. 2020년 자체평가 점수표
영역구분 지표명
경쟁대학
평균값
(A)
우리대학
실적값
(B)
상대값
(B/A*
100)
1.
대학의
발전계획
및 특성화
1.1 대학 발전계획 내용의 적절성 정성평가
2.
대학재정
및
교육여건
2.1 전임교원 확보율 (%) 72.19 74.95 103.8%
2.2 학생 1인당 도서자료구입비 (천원) 166,310 206,833 124.4%
2.3 세입 중 기부금 비율 (%) 2.26 0.85 37.6%
2.4 등록금 대비 장학금 지급률 (%) 21.05 20.07 95.3%
2.5 교육비 환원율 (%) 236 223.81 94.8%
2.6 교사시설 확보율 (%) 146 175.2 120.0%
2.7 기숙사 수용률 (%) 19.93 26.9 135.0%
3. 연구성과
3.1 전임교원 1인당 연구재단등재지(후보포함)
실적(편) 0.41 0.39 95.1%
3.2 전임교원 1인당 SCI급 논문 게재 실적 (편) 0.99 1.02 103.0%
3.3 전임교원 1인당 교외 연구비 수혜 실적 (천원) 119,981.22 117,909.37 98.3%
3.4 전임교원 1인당 교내 연구비 수혜 실적 (천원) 12,120 11,431 94.3%
3.5 총 연구비 대비 기술이전수입액 비율(%) 1.5 1.05 70.0%
3.6 과학기술 전임교원 1인당 산학협력수익(천원) 52,525 78,743 149.9%
3.7 과학기술 전임교원 1인당 특허등록 건 수 (건) 0.47 0.67 142.6%
4. 교육성과
4.1 졸업생의 취업률 (%) 71.2 67.3 94.5%
4.2 재학생 충원율 (%) 131.23 123.2 93.9%
4.3 정원 내 신입생 충원율 (%) 99.7 99.8 100.1%
4.4 중도탈락 학생 비율 (%) 2.43 2.2 90.5%
4.5 현장실습 참여학생 비율 (%) 1.64 2.48 151.2%
5. 국제화
5.1 전임교원 중 외국인 비율 (%) 6.41 9.5 148.2%
5.2 학위과정 등록 외국인 학생 비율 (%) 8.09 6.24 77.1%
5.3 연수과정 외국인 유학생 비율 (%) 3.68 1.01 27.4%
5.4 해외 파견 교환학생 비율 (%) 8.24 6.39 77.5%
5개 영역 24개 평가 지표

- 81 -
2 각 영역별 논의
가. 제1영역 대학의 발전계획
1) 결과 요약 및 장․단점
• 우리 대학의 발전계획 내용의 적절성은 ‘매우우수’한 수준으로 평가됨.
• 우리 대학의 발전계획인 “ERICA 2022 중기발전계획”의 목표 및 비전은 4차 산업
혁명의 핵심철학을 반영하는 등 시대적 흐름에 적절히 부합하고 있음.
• 또한 이를 수립하는 과정에서 정부와 지방자치단체의 정책, 대내·외 환경 및 지역
사회 여건 분석, 대외 평가를 기초로 한 자체 진단결과와 학내 구성원 의견 수렴
등의 과정을 거침.
• “ERICA 2022 중기발전계획”달성을 위해 교육(15대 전략목표, 53개 세부전략과제),
연구(12대 전략목표, 30개 세부전략과제), 경영(15대 전략목표, 31개 세부전략과제)
별 전략목표 및 세부전략과제를 구축함.
• 우리 대학의 발전전략을 성과 평가 하고 대학 내 성과주의 조직 문화를 구축하기
위해 발전계획 진척도를 BSC(성과관리시스템)와 연계한 KPI(핵심성과지표)로 관리하
고 있음.
2) 향후 발전 방안
• 2021년은 “ERICA 2022 중기발전계획”을 계승하고 우리 대학의 생존과 성장을 담
보하기 위한 실행력 있는 중장기 발전계획의 수립 및 선포가 예정되어 있음. 우리
대학의 중장기 발전계획의 목표 및 비전이 구성원들에게 공감대를 형성하고 시대적
흐름에 부합할 수 있도록 발전계획 수립 및 관리에 만전을 기해야 함.
• 아울러 중장기 발전계획의 비전 및 목표를 조기 달성하기 위한 강력한 성과 관리
체계를 구축하고, 성과주의 문화가 전 캠퍼스 구성원들에게 전달되어 발전계획의
실행력을 제고시켜나가야 함.
• 또한 중장기 발전계획 수립과 더불어 4차 산업혁명 시대를 선도할 수 있는 캠퍼스
특성화 전략을 수립하여 명실상부한 학연산클러스터 대학의 위상을 공고히하고 우
리 대학의 경쟁력을 강화시켜 나가야 함.

- 82 -
나. 제2영역 대학재정 및 교육여건
1) 결과 요약 및 장․단점
【4개 경쟁대학 평균 대비 우리 대학 실적 비율】

- 83 -
【경쟁대학 대비 비율 vs 연평균성장률(CAGR) matrix】
• 대학재정 및 교육여건 영역의 총 7개 지표에 대한 평가 결과를 살펴보면 절대평가 2
개 지표는 모두 충족이며, 상대평가 5개 지표는 보완 요망 1개, 적합 1개, 우수 1개,
매우 우수 2개임.
• 전임교원 확보율, 교사시설확보율, 기숙사 수용률, 학생1인당 도서자료 구입비는 경
쟁대학과 대비하여 우수함.
• 제2영역에서 중요지표인 전임교원 확보율은 경쟁대학의 104% 수준으로 우수함. 우리
대학 학생들에게 양질의 교육과 연구 서비스가 가능할 수 있도록 우수한 교원을 적
절히 확보하고 있는 점이 양호함.
• 세입중 기부금 비율은 제2영역에서 경쟁대학 대비 가장 취약하며, 세입중 기부금 비
율의 경쟁대학 대비 비율도 가장 낮으며 연평균 성장률까지 가장 낮은 수준(CAGR –
13.18%)이므로 동 지표의 개선이 절실히 요구된다고 판단됨.
2) 향후 개선 방향
• 자체평가 결과 ‘보완 요망’수준으로 평가된 세입중 기부금 비율을 경쟁대학 평균
값과 비슷한 수준으로 상승시켜야 함.
• 우리 대학의 지속 가능한 발전을 위해서는 안정적인 재원 확보가 절실하며, 세입중
기부금 비율을 개선시키기 위한 특단의 조치가 필요한 상황임. 발전기금 유치 기반
을 마련하기 위한 ERICA 맞춤형 기금 유치 전략을 고도화시켜 기부금 모금액을 증
가시켜 나가야 함.

- 84 -
다. 제3영역 연구 성과
1) 결과 요약 및 장․단점
【4개 경쟁대학 평균 대비 우리 대학 실적 비율】

- 85 -
【경쟁대학 대비 비율 vs 연평균성장률(CAGR) matrix】
• 연구성과 영역의 총 7개 지표에 대한 평가 결과를 살펴보면 매우 우수 2개, 우수 1
개, 적합 3개, 보완 요망 1개로 구성됨.
• 국제논문, 국내논문 실적의 경우 지속적으로 하향 추세에 있으나, 국제논문은 본교대
비 경쟁대학의 하향세가 더 가파르기에 자체평가 결과 ‘우수’판정을 받았으며, 국
내논문은 본교의 하향세가 경쟁대학의 하향세보다 두드러지기에 ‘적합’판정을 받
았음.
• 과학기술 전임교원 1인당 산학협력수익액, 과학기술 전임교원 1인당 특허등록 건수
는 경쟁대학과 대비하여 우수하며, 2019 중앙일보 대학평가에서 ‘과학기술교수당
산학협력 수익’ 분야 전국 3위를 기록하는 등 우리대학은 산학협력 부분에서 특히
강점을 가지고 있음.
• 총 연구비 대비 기술이전수입액 비율은 2018 자체평가시 ‘우수’에서 2020 자체평
가시 ‘보완요망’으로 떨어진 지표이므로 기술이전수입액 비율 개선을 위한 노력이
필요해 보임.

- 86 -
2) 향후 개선 방향
• 논문실적의 최근 5년 추세를 보면 SCI실적은 경쟁대학 평균대비 다소 개선되어 ‘우
수’평가를 받았으나, 연구재단등재지 실적은 2018 자체평가시 ‘우수’에서 ‘적
합’으로 하락하였음. 전임교원이 국제논문 뿐 아니라 국내논문에서도 질 좋은 연구
성과를 창출할 수 있는 정책마련이 필요함.
.• 교내연구비 실적은 연평균 성장률이 –10.24%로 제3영역 지표 중 가장 열악한 성과를
보이는 지표이므로 본교의 안정적인 연구 환경 조성을 위한 재정적 지원이 요구되고
있음. 특히, 연구재단등재지 실적과 교내연구비 실적은 상관관계가 높으므로 교내연
구비를 증대할 수 있는 안정적인 재원 마련을 위한 노력이 필요하다고 사료됨.
• 우리 대학은 산학협력 부분에서 꾸준히 강점을 보이고 있으나 기술이전 수입료 비율
은 산학협력 부분에서는 상대적으로 저조한 편이라 개선 전략 마련이 필요함. 본교
의 연구결과를 지역사회 기업들과 공유함으로써 기술이전수입액이 2018년까지 다소
증가하는 추세를 보였음. 이러한 성과들이 지속적으로 창출될 수 있도록 환경을 마
련할 필요가 있음.

- 87 -
라. 제4영역 교육 성과
1) 결과 요약 및 장․단점
【4개 경쟁대학 평균 대비 우리 대학 실적 비율】

- 88 -
【경쟁대학 대비 비율 vs 연평균성장률(CAGR) matrix】
• 교육성과 영역의 총 5개 지표에 대한 평가 결과를 살펴보면, 절대평가 1개 지표는
충족, 상대평가 지표는 매우 우수 1개, 우수 2개, 적합 1개로 구성됨.
• 우리 대학은 다양한 전형을 적절히 갖추고 합리적인 절차에 따라 우수한 학생들을
선발하여 재학생 충원율, 신입생 충원율 지표는 양호한 상태임.
• 캠퍼스 특성화와 관련된 현장실습 참여학생 비율은 경쟁대학 대비 매우 높으며 상위
권 대학들조차 ERICA의 경쟁력을 벤치마킹하기 위해 노력하는 상황임. 그러나 최근
경쟁대학의 비율은 급격히 상승함에 비해 우리 대학의 상승률은 답보상태이므로 경
쟁대학과 격차가 빠르게 줄고 있는 점에 유의해야 함.
• 본교는 다양한 커리어개발 프로그램을 운영하여 학생들의 취업률 상승을 위해 노력
한 결과 제4영역의 중요지표인 취업률 지표는 5년간 꾸준히 상승하고 있음 (5년
CAGR +6.46%)

- 89 -
2) 향후 개선 방향
• 졸업생 취업률의 연평균상승률이 가장 높은 점이 고무적이나, 경쟁대학 평균대비 다
소 미달이므로 지속적인 개선이 요구됨.
• 경쟁대학의 현장실습 참여학생 비율의 개선 수준(4년 CAGR +17.9%)이 우리대학의
변동률(4년 CAGR –1.5%)을 크게 앞서고 있어서 우리대학과 경쟁대학의 격차가 빠른
속도로 줄어들고 있음. 본교의 특성화 간판인 동 지표의 경쟁력을 지속적으로 유지
하기 위하여 현장실습 프로그램 확대를 위한 정책마련이 필요함. 또한 동 지표의 양
적 확대 뿐만 아니라 질적 관리도 강화하여 학생들에게 양질의 현장중심 실용교육을
꾸준히 제공할 수 있도록 노력해야함.
• 중도탈락율은 교육기관의 질을 평가하는 핵심적인 지표이므로, 중도탈락 학생 비율
을 낮추어 우수한 학생들을 지속적으로 보유하기 위한 프로그램 운영이 필요함.

- 90 -
마. 제5영역 국제화
1) 결과 요약 및 장․단점
【4개 경쟁대학 평균 대비 우리 대학 실적 비율】

- 91 -
【경쟁대학 대비 비율 vs 연평균성장률(CAGR) matrix】
• 국제화 영역의 총 4개 지표에 대한 평가 결과를 살펴보면, 매우 우수 1개, 보완 요망
3개로 구성됨.
• 외국인 교수 비율이 경쟁대학 평균에 비해 높아 다양한 국적의 학생들이 교육과 연
구에 몰입할 수 있는 환경을 적절하게 조성하고 있다고 판단됨.
• 우리 대학의 우수한 국제화 인프라(높은 외국인 교수 비율 등)에 비해 학생과 관련
한 inbound, outbound 국제화 수준은 경쟁대학 대비 높은 수준이 아님.
• 하지만, 학위과정 등록 외국인 학생 비율이 높은 속도로 개선되고 있는 점은 희망적
이며 (5년 CAGR +15.57%), 이러한 개선 속도를 유지시켜 본 지표의 결과가 ‘적
합’이상으로 도달할 수 있도록 지속적인 노력이 필요함.

2) 향후 개선 방향
• 중국 현지 특별 전형 도입으로 개선된 학위과정 등록 외국인 학생 비율을 경쟁대학
수준으로 끌어올리기 위해 현지 특별 전형 확대 등 다양한 프로그램을 도입할 필요
가 있음.
• 특히 연수과정 외국인 유학생 비율이 제5영역에서 가장 취약하므로 동 지표 개선을
위한 제도 마련이 절실한 시점임.
• 학위과정 외국인 유학생 수가 증대되고 있는 등 inbound 국제화에 비해 다소 뒤처지
고 있는 outbound 국제화(해외 파견 교환학생 비율 확대)에도 지속적인 노력을 기울
여야 함.