2019년 상담심리대학원 자체평가보고서

본문

2019년
한양대학교 서울캠퍼스 상담심리대학원
자 체 평 가 보 고 서

목 차
Ⅰ. 서 론
1. 주요연혁 4
2. 조 직 5
Ⅱ. 자체평가 개요
1. 자체평가 모형소개 7
2. 평가 영역별 세부지표 및 산출방법 8
Ⅲ. 자체평가 결과
1. 대학원 발전계획 10
2. 교 육 14
3. 학 생 18
4. 국 제 화 24
5. 대학재정 25
Ⅳ. 자체평가 결과 종합 및 논의
1. 자체평가 결과 종합 ·································································· 28
2. 결과 활용방안 및 향후 계획 ················································· 30

I. 서 론
1. 주요연혁
2. 조 직

- 4 -
1. 대학원 주요연혁
2016. 3
상담심리대학원을 신설하고 석사학위과정의 정원을 다음과 같이 설치
① 상담심리대학원 석사학위과정 설치 : 학생정원 35명
② 계열 및 전공 신설 (1계열 2전공)
③ 모집시기: 2016학년도 후기 신입생 모집
2016. 9
상담심리대학원 석사학위과정의 입학정원 및 전공을 다음과 같이 변경
① 입학정원 증원 : 49명 증원(35명 → 84명)
② 전공변경 : 1계열 4전공으로 변경(인재개발및조직상담, 예술치료교육
및상담 신설)
2019. 1 인재개발및조직상담전공을 인재개발및기업상담전공으로 전공명 변경

- 5 -
2. 조직

- 6 -
Ⅱ. 자체평가 개요
1. 자체평가 모형소개
2. 평가 영역별 세부지표 및 산출방법

- 7 -
1. 자체평가 모형 소개
1.1. 2019년도 자체평가 지표 소개
1.1.1. 기본방향
ㅇ 대학정보공시제의 항목을 기본으로 하되 우리 대학원의 특수성을 반영한 평가
항목을 포함하여 총 4개 영역 8개 지표로 구성됨
ㅇ 평가기간은 2018년도 대학정보공시 각 항목 평가기간을 기준으로 함
1.1.2. 평가방법
ㅇ 내부 목표 달성도 및 교외 상대평가를 혼용하며, 평가단위는 대학원임
ㅇ 교외 상대평가는 상담심리대학원의 경쟁대학 3개 대학원의 평균 수준을 기준
으로 평가함
* 3개 경쟁 대학원 : 중앙대학교 심리서비스대학원,
가톨릭대학교 상담심리대학원,
광운대학교 상담복지정책대학원
ㅇ 정성평가 : 1. 대학원 발전계획, 2.1 강의평가 결과
ㅇ 정량평가 : 총 4단계 상대평가 및 절대평가
1) 절대평가 - 대학기관평가인증 기준값인 100% 충족 여부로 측정
→ 예: 3.3 재학생 충원율
2) 상대평가 - 정성평가와 절대평가 지표를 제외한 나머지 지표들에 대하여
아래와 같은 기준으로 평가함
(국내 경쟁대학 3개 대학원의 평균값 대비)
매우 우수 우수 적합 보완 요망
100% 이상 90% 이상 80% 이상 80% 미만

- 8 -
2. 평가 영역별 세부지표 및 산출방법
2.1. 평가 영역
평 가 영 역 평가 지표 수
1. 대학원 발전계획 1
2. 교육 2
3. 학생 4
4. 국제화 -
5. 대학재정 1
총 계 4개 영역 8개 지표
2.2. 세부 영역별 평가지표 소개
영역구분 지표명 산출방법
1.
대학원
발전계획
(1)
1.1 대학원 장기발전계획 내용의 적절성 정성 및 정량평가
2. 교육
(2)
2.1 강의평가(점, 강의평가 결과) 강의평가 결과
2.2 전임교원 강의담당비율(%) (전임교원 담당 학점/총 개설 강의 학점)*100
3. 학생
(4)
3.1 졸업생 취업률(%) 취업자수/{ 석박사학위취득자 - (진학자+입대자+
외국인유학생+취업불능자+기타+미상) }*100
3.2 신입생 충원율(%) (정원내 입학자 / 입학정원) * 100
3.3 재학생 충원율(%) 정원내외재학생/(학생정원-학생모집정지인원)*100
3.4 중도탈락률(%) (사유별 중도탈락 학생수/재적학생수)*100
4. 국제화
(3)
4.1 학위과정 외국인 학생 비율(%) <선택> (외국인 학생 수/재학생수}*100
4.2 해외파견 교환학생 비율(%) <선택> (교환학생 수/재학생수)*100
4.3 국내방문 외국인교환학생 비율(%) <선택> (외국인 교환학생 수/재학생수}*100
5. 대학재정
(1) 5.1 재학생 1인당 장학금(원) 장학금 총액/재학생수

Ⅱ. 자체평가 결과
1. 대학원 발전계획
2. 교육
3. 학생
4. 국제화
5. 대학재정

- 10 -
1. 대학원 발전계획
1.1. 대학원 장기발전계획 내용의 적절성
1.1.1. 평가 항목 및 방법
• 평가 항목 : 대학원의 장기 발전 계획 내용은 적절한가?
ㅇ 장기 목표 및 비전과 시대적 흐름과 부합 유무
ㅇ 장기 목표 및 비전과 대학원의 미래 및 학문의 경향과 부합 유무
ㅇ 발전 계획에 대학원의 내부 여건 및 역량 반영 유무
ㅇ 발전 계획에 대학원의 대외적 여건 및 역량 반영 유무
ㅇ 발전 계획에 지역사회의 여건 반영 유무
ㅇ 발전 계획에 대학원의 특성화 및 전략 포함 여부
ㅇ 발전계획의 체계적 구성 유무
매우 우수 우수 적합 보완 요망
매우 적절하다. 대체로 적절하다. 보통이다. 대체로 적절하지
않다.
• 평가 방법
ㅇ 위의 각 항목에 대해 평가하여 종합함.

- 11 -
1.1.2. 평가 결과 및 분석
• 현황
ㅇ 비전 & 전략목표 ☞ 상담에 대한 사회적 요구가 증가함에 따라 상담전문가의
책무성에 대한 인식도 증가하고 있는 추세임에도 불구하고 상담분야에서 이론/연
구와 실제의 격차는 점차 커지고 있는 상황임. 이러한 상황에서 본대학원은 과학
자와 실무자로서의 역량을 균형 있게 개발하는 데 초점을 두어 비전과 전략목표
를 설정하였음.
ㅇ 전략방향 ☞ 상기한 비전과 전략목표 달성을 위해 교육에 있어 과학적 근거를
토대로 한 상담 행위를 강조하고(증거 기반 실무 교육), 실제 현장에서 필요로 하
는 역량 함양에 초점을 두며(전문적 역량 중심 교육), 사회적 민감성과 윤리 및
공동체 의식을 고양시키는 것(사회적 책무성 강화)을 전략방향으로 설정하였음.
ㅇ 전략과제
- ‘증거 기반 실무 교육’을 위해서는 이론/연구와 상담 실제를 연결하는 성찰적
상담실천의 원리를 교과 및 교과외 교육(예; 사례회의)에 적용하는 것이 필요하
고, 주말이나 방학 기간 동안 최신의 상담이론과 기법을 배울 수 있도록 정기적
인 학술행사를 가질 필요가 있으며, 학술지에 소개되는 상담접근법들의 효과성

- 12 -
을 비판적으로 검토하여 수용할 수 있도록 연구 소양을 기르는 것이 중요하다
고 보았음.
- ‘전문적 역량 중심 교육’을 위해서는 교내/교외 상담기관과의 연계 및 협력을
통해 재학생들에게 실습 기회를 제공하고, 재학생들의 현실적인 목표인 상담전
문가 자격증 취득이 용이하도록 교육과정을 편성하며, 학생 개개인이 자신의 세
부적인 전문분야를 개척할 수 있도록 맞춤형 학습 및 진로지도가 필요하다고
보았음.
- ‘사회적 책무성 강화’를 위해서는 사회의 급격한 변화와 이에 따른 대중의 요
구를 즉각적으로 반영할 수 있도록 교육과정을 수시로 개편하고, 상담자 윤리
교육을 중시하며, 심리적 조력이 필요한 지역사회 현장에 학생들이 자원봉사나
재능기부의 형태로 적극 참여할 수 있도록 유도하는 것이 필요하다고 보았음.
ㅇ 특성화 목표 ☞ 상담에 대한 사회적 관심이 폭발적으로 증가함에 따라 학부와
일반대학원은 물론 특수대학원에 상담 관련 전공을 개설하는 대학들이 기하급수
적으로 늘어나고 있는 상황임. 이러한 상황에서 본대학원은 본교가 가지고 있는
연구 역량과 인프라를 충분히 활용하여 차별적인 교육을 지향할 필요가 있음.
이러한 필요에 근거하여 ‘한양 상담의 브랜드화’라는 특성화 목표를 설정하였음.
ㅇ 특성화 과제 ☞ 상기한 특성화 목표를 달성하기 위해 타교 대학원과 차별적인
연구를 수행하고, 현장의 요구는 있지만 양적인 측면이나 질적인 측면에서 부족
한 주제를 대상으로 상담 프로그램을 개발하고 보급하는 것을 특성화 과제로 설
정하였음. 아울러, 교내 관련 전공 및 유관기관과 유기적으로 연계하고 협력함으
로써 시너지 효과를 창출하고, 지역사회의 상담기관과 MOU를 체결함으로써 전
문적 서비스 제공과 재학생의 실습 기회 제공이라는 호혜적 관계를 정립하며,
본교 상담심리 전공 졸업 동문들과의 정기적 교류를 통해 재학생들을 위한 진로
및 취업 멘토링 시스템을 구축하는 것을 세부 과제로 설정하였음.
• 평가 결과
매우 우수 우수 적합 보완 요망
●
• 평가 분석
ㅇ 상담 서비스에 대한 사회적 수요가 증가하고 있는 현 시점에서 상담자로서의 책
무성을 강조한 비전과 전략목표는 시대적 흐름에 부합함. 또한 본교의 연구 역
량을 고려할 때 연구와 실무 능력의 균형을 꾀하는 상담자 교육의 방향도 적절

- 13 -
함. 이는 과학적 근거를 기반으로 한 상담실천을 강조하는 상담분야의 동향에도
부합함.
ㅇ 연구와 실무를 연결하는 과학적 실천자와 실천적 과학자 양성을 위해 설정한 전
략방향과 과제도 매우 구체적이고 현실적임.
ㅇ 타 전공분야에 비해 경쟁 대학(원)이 다수 존재하고 있는 현실을 감안할 때, 본
대학원 고유의 특성을 바탕으로 차별화 전략을 꾀하는 것이 중요함. 이러한 측
면에서 ‘한양 상담의 브랜드화’라는 특성화 목표는 적절함. 본대학원이 개원 3주
년을 앞둔 시점임을 감안할 때, 향후 보다 구체적인 특성화 목표 설정이 필요함.
ㅇ 특성화 목표가 다소 추상적인데 반해, 이러한 목표를 이루기 위한 과제는 상당
히 구체적이고 현실적인 것으로 판단됨. 특히, 지역사회와의 소통과 교류는 ‘창
의와 나눔의 실천’이라는 본교의 교육이념에 부합함. 또한 본교가 상담심리학 분
야에서 사실상 30년 이상의 전통과 역사를 가지고 있으며 그 결과 현재 상담학
계와 현장에서 활약 중인 많은 인재들을 배출해 왔다는 점을 고려할 때, 이러한
인적 인프라를 멘토링 시스템으로 활용한다는 계획은 매우 적절한 것으로 보임.
ㅇ 전반적으로 본대학원의 발전 및 특성화 계획은 체계적으로 구성되었으나, 향후
교육성과 관리와 환류체계 구축 계획이 추가적으로 포함될 필요가 있음.

- 14 -
2. 교육
2.1. 강의평가
2.1.1. 평가 항목 및 방법
• 평가 항목 : 2018년 1,2학기 강의평가결과(점)
ㅇ 강의평가 결과는 경쟁대학 3개 대학원의 객관적인 지표의 평균을 구할 수 없으
므로 자체 통계 자료를 활용함.
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
강의평가
(100점 만점) 90점 이상 80점 이상 70점 이상 70점 미만
• 평가 방법
ㅇ 재학생의 교육만족도는 아래와 같은 산식으로 산정
강의평가 결과 = 2018년 강의평가점수의 평균 점수를 100점 만점으로 환산한
점수
2.1.2. 평가 결과 및 분석
• 현황
ㅇ 2018년 강의평가 점수 평균은 89.80점임.
• 평가 결과
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
교육만족도 ●
• 평가 분석
ㅇ 본대학원의 2018년 강의평가 점수 평균은 89.80점으로 ‘우수’ 수준임. 이는 학
생들의 교육만족도가 전반적으로 높음을 의미하는 것으로 해석됨.

- 15 -
2.1.3. 향후 개선 방향
ㅇ 4개 전공 간 유기적 ∙ 통합적 교육과정 설계를 통한 풍부하고 다양한 커리큘럼
을 구성하여 교육만족도를 제고시킬 필요가 있음.
ㅇ 수시개편을 통해 상담심리 분야의 최신 동향을 반영한 교과목 신설과 재학생들
의 요구를 반영한 강의 편성이 필요함.
ㅇ 강의평가 결과를 반영하여 우수 강사진을 유지하는 한편, 강의 역량이 뛰어난
현장 전문가를 발굴하여 겸임교원으로 위촉하려는 노력이 지속되어야 함.

- 16 -
2.2. 전임교원 강의 담당 비율
2.2.1. 평가 항목 및 방법
• 평가 항목 : 2018년 전임교원 강의 담당 비율(%)
• 평가 방법
ㅇ 전임교원 강의담당 비율은 아래와 같은 산식으로 산정
전임교원 강의 담당 비율(%) = (전임교원 강의 담당 학점/총 개설 강의 학점)*100
- 2018년도 4월 및 10월 대학정보공시 자료
2.2.2. 평가 결과 및 분석
• 현황
ㅇ 2018년도 전임교원 강의 담당 비율은 26.4%
<표 2-2-1> 전임교원 강의 담당 비율
대학명 총 개설학점 전임교원 강의 담당 학점 전임교원 강의 담당 비율(%)
중앙대학교
심리서비스대학원 120 30 25.0%
가톨릭대학교
상담심리대학원 180 43 23.9%
광운대학교
상담복지정책대학원 297 33.6 11.3%
한양대학교
상담심리대학원 180 37 26.4%
• 평가 결과
ㅇ 주요 대학원(본대학원 및 상기한 3개 경쟁대학원)의 평균 대비 본대학원의 전임
교원 강의담당 비율은 135.6%[(26.4/19.5)×100]로 “매우 우수” 수준임.
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
전임교원 강의
담당비율(%) ●
구분 방법 경쟁대학 3개 대학원 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
전임교원 강의
담당비율(%) 100% 이상 90% 이상 80% 이상 80% 미만

- 17 -
2.2.3. 향후 개선 방향
ㅇ 전임교원 강의 담당 비율을 현재 수준으로 유지하기 위한 노력이 필요함.

- 18 -
3. 학생
3.1. 졸업생 취업률
3.1.1. 평가 항목 및 방법
• 평가 항목 : 2018년도 졸업생의 취업률(%)
• 평가 방법
ㅇ 졸업생의 취업률은 아래와 같은 산식으로 산정
졸업생취업률 = 취업자수/{석박사학위취득자-(진학자+입대자+외국인유학생+취업불능자
+기타+미상)}*100
- 2018년도 대학정보공시 자료
3.1.2. 평가 결과 및 분석
• 현황
ㅇ 본대학원은 2016학년도 후기에 신설되어 2019학년도 2월에 첫 졸업생이 배출
되었으므로, 2018년도 졸업생 취업률은 산출 불가함.
• 평가 결과
ㅇ 해당 사항 없음
3.2. 신입생 충원율
3.2.1. 평가 항목 및 방법
• 평가 항목 : 2018년도 신입생 충원율(%)
구분 방법
경쟁대학 3개 대학원 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
졸업생
취업률(%) 100% 이상 90% 이상 80% 이상 80% 미만

- 19 -
• 평가 방법
ㅇ 신입생 충원율은 아래와 같은 산식으로 산정
신입생 충원율 = (정원내 입학자 / 입학정원) * 100
- 2018년도 대학정보공시 자료
3.2.2. 평가 결과 및 분석
• 현황
ㅇ 본대학원의 2018년도 신입생 충원율은 95.2%임.
<표 3-2-1> 신입생 충원율 현황
입학정원(A) 정원내 입학자(B) 신입생충원(%)
84 81 95.2%
• 평가 결과
대학명 입학정원(A) 정원내 입학자(B) 신입생충원(%)
중앙대학교
심리서비스대학원 60 63 81.7%
가톨릭대학교
상담심리대학원 80 77 93.8%
광운대학교
상담복지정책대학원 90 95 105.6%
한양대학교
상담심리대학원 84 81 95.2%
• 평가 분석
ㅇ 주요 대학원(본대학원 및 상기한 3개 경쟁대학원)의 평균 대비 본대학원의 신입
생 충원율은 95.8%[95.2/99.4×100]로 ‘우수’ 수준임.
구분 방법
경쟁대학 3개 대학원 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
졸업생
취업률(%) 100% 이상 90% 이상 80% 이상 80% 미만

- 20 -
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
신입생
충원율(%) ●
3.2.3. 향후 개선 방향
ㅇ 향후에도 신입생 충원율을 높이기 위한 지속적인 관리가 요구됨.
3.3. 재학생 충원율
3.3.1. 평가 항목 및 방법
• 평가 항목 : 2018년도 재학생 충원율(%)
• 평가 방법
ㅇ 재학생 충원 현황은 아래와 같은 산식으로 산정
재학생 충원율 = 정원내외재학생/(학생정원-학생모집정지인원)*100
- 2018년도 대학정보공시 자료
3.3.2. 평가 결과 및 분석
• 현황
ㅇ 2018년도 재학생 충원율은 80.3%임.
<표 3-3-2> 재학생 충원 현황
학생정원 재학생 재학생
충원율(%)계 정원내 정원외
185.5 149 148 1 80.3
※ 한양대학교 상담심리대학원은 2016년 후기부터 선발하였으며, 185.5명은 5학기
선발 입학정원값으로 2018학년도 정보공시는 2018학년도 1학기까지의 재학생을
구분 방법 충족 불충족
재학생 충원율(%) 100% 이상 100% 미만

- 21 -
기준으로 산정하여 재학생 충원율이 낮을 수밖에 없음
• 평가 결과
ㅇ 본대학원의 재학생 충원율은 80.3%로 “불충족” 수준으로 나타남.
한양대학교 상담심리대학원 재학생 충원율 평가 결과
80.3% 불충족

- 22 -
3.4. 중도 탈락률
3.4.1. 평가 항목 및 방법
• 평가 항목 : 2018년도 중도탈락률(%)
• 평가 방법
ㅇ 중도탈락률은 아래와 같은 산식으로 산정
중도탈락율 = (중도탈락 학생수/재적학생수)*100
- 2018년도 대학정보공시 자료
3.4.2. 평가 결과 및 분석
• 현황
ㅇ 2018년도 본대학원의 중도탈락률은 1.2%임.
<표 3-4-2> 중도탈락 학생 현황
재적학생
사유별 중도탈락 학생(석사/박사/석박사통합 합계) 중도
탈락률(%)계 미등록 미복학 자퇴 학사
경고
학생
활동
유급
제적 수업연한초과 기타
184 - - - 1 - - - - - 1.2
• 평가 결과
대학명 재적학생수 중도탈락 학생수 중도탈락율(%)
중앙대학교
심리서비스대학원 133 1 0.8%
가톨릭대학교
상담심리대학원 259 2 0.8%
광운대학교
상담복지정책대학원 190 6 3.2%
한양대학교
상담심리대학원 84 1 1.2%
구분 방법 경쟁대학 3개 대학원 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
중도 탈락률(%) 100% 이상 90% 이상 80% 이상 80% 미만

- 23 -
• 평가 분석
ㅇ 주요 대학원(본대학원 및 상기한 3개 경쟁대학원)의 평균 대비 본대학원의 중도
탈락률은 125.1%[1.5/1.2×100]로 ‘매우 우수’ 수준임.
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
중도탈락율(%) ●
3.4.3. 향후 개선 방향
ㅇ 낮은 중도탈락율을 지속적으로 유지하기 위해 집중적인 학생관리 및 상담이 필
요함. 특히, 입학 후 1년 이내에 중도탈락이 발생할 가능성이 높으므로 이 시기
에 집중적인 지도가 이루어져야 할 것으로 사료됨.
ㅇ 특수대학원의 경우, 교육만족도가 중도탈락율과 밀접한 연관성이 있으므로 교
육의 질적 제고 노력도 병행되어야 할 것으로 판단됨.

- 24 -
4. 국제화 (해당 없음)
4.1. 학위과정 외국인 학생 비율
4.2 해외파견 교환학생 비율
4.3 국내방문 외국인교환학생 비율

- 25 -
5. 대학재정
5.1 재학생 1인당 장학금
5.1.1. 평가 항목 및 방법
• 평가항목 : 재학생 1인당 장학금
• 평가방법
ㅇ 재학생 1인당 장학금은 아래와 같은 산식으로 산정
재학생 1인당 장학금 = 장학금 총액/재학생수
- 2018년도 대학정보공시 자료
5.1.2. 평가 결과 및 분석
• 현황
ㅇ 우리 대학원의 2017년도 재학생 1인당 장학금은 1,775,700원임
<표 5-1-2> 등록금 대비 장학금 지급율
• 평가 결과
구분 방법 경쟁대학 3개 대학원 평균값 대비
매우 우수 우수 적합 보완 요망
재학생 1인당
장학금 100% 이상 90% 이상 80% 이상 80% 미만
재학생 수 장학금 재학생 1인당
장학금(원)계 교내장학금 교외장학금
93 165,142,000 165,142,000 - 1,775,700
대학명 재학생 수 장학금 재학생 1인당
장학금(원)계 교내장학금 교외장학금
중앙대학교
심리서비스대학원 111 151,930,000 148,930,000 3,000,000 1,368,700
가톨릭대학교
상담심리대학원 275 186,373,000 186,373,000 909,100
광운대학교 172 346,900,000 338,900,000 8,000,000 2,016,900

- 26 -
• 평가 분석
ㅇ 평균치 대비 한양대학교 상담심리대학원의 1인당 장학금 실적 비율
산출식 평가결과
(1,775,700/1,517,600)×100 117%
ㅇ 주요 대학원(본대학원 및 상기한 3개 경쟁대학원)의 평균 대비 본대학원의 1인
당 장학금 비율은 117%[(1,775,700/1,517,600)×100]로 ‘매우 우수’ 수준임.
구 분 매우 우수 우수 적합 보완 요망
재학생 1인당
장학금 ●
5.1.3. 향후 개선 방향
ㅇ 경쟁대학 대비 재학생 1인당 장학금이 ‘매우 우수’한 것으로 나타났으나 지속
적으로 높은 수준을 유지하고 제고할 필요성이 있다고 판단됨.
ㅇ 장기적으로는 발전기금 조성과 교외 장학금 유치를 위한 방안을 적극적으로
모색할 필요가 있음.
상담복지정책대학
원
한양대학교
상담심리대학원 93 165,142,000 165,142,000 - 1,775,700

Ⅳ. 자체평가 결과 종합 및 논의
1. 자체평가 결과 종합
2. 결과 활용방안 및 향후 계획

- 28 -
1. 자체평가 결과 종합
■ 총 4개 영역 8개 지표에 대한 2017년 우리 대학원의 자체평가 결과는 다음
과 같음.
영역구분 지표명 실값 평가결과
1.
대학원
발전계획
(1)
1.1 대학원 장기발전계획 내용의 적절성 정성평가 우수
2. 교육
(2)
2.1 강의평가(점, 강의평가 결과) 89.8 우수
2.2 전임교원 강의담당비율(%) 26.4 매우 우수
3. 학생
(4)
3.1 졸업생 취업률(%) - -
3.2 신입생 충원율(%) 95.2 우수
3.3 재학생 충원율(%) 80.3 불충족
3.4 중도탈락률(%) 1.2 매우 우수
4. 국제화
(3)
4.1 학위과정 외국인 학생 비율(%) <선택> N/A 해당 없음
4.2 해외파견 교환학생 비율(%) <선택> N/A 해당 없음
4.3 국내방문 외국인교환학생 비율(%) <선택> N/A 해당 없음
5. 대학재정
(1) 5.1 재학생 1인당 장학금(원) 1,775,700 매우 우수
1.1 강점
ㅇ 본대학원의 비전과 전략목표가 시대적 흐름에 부합된다고 판단됨.
ㅇ 연구와 실무를 연결하는 과학적 실천자와 실천적 과학자 양성을 위해 설정한
전략방향과 과제도 매우 구체적이고 현실적임.
ㅇ 대학원의 특성화 목표를 이루기 위한 과제가 상당히 구체적이고 현실적인 것으
로 판단됨.
ㅇ 전임교원 강의담당비율이 경쟁대학원과 비교하여 매우 우수함.
ㅇ 중도탈락율이 경쟁대학과 비교하여 매우 우수함.
ㅇ 재학생 1인당 장학금이 경쟁대학과 매우 우수함.
1.2 약점
ㅇ 지표 상 뚜렷이 드러나는 약점은 없는 것으로 파악됨.
ㅇ 향후 교육성과 관리와 환류체계 구축 및 활용 계획이 부재함.

- 29 -
ㅇ 강의평가 점수가 경쟁대학원 대비 우수한 수준이나, 매우 우수한 수준으로 제
고시킬 필요가 있음.
ㅇ 중도탈락생 1명으로 인해 재학생 충원율이 ‘불충족’으로 평가됨.

- 30 -
2. 결과 활용방안 및 향후 계획
ㅇ 본대학원의 비전과 전략목표를 실현시킬 수 있는 구체적인 방안을 모색할 필
요가 있음.
ㅇ 본대학원의 발전 및 특성화 계획을 바탕으로 향후 교육성과 관리와 환류체계
구축 및 활용 계획 수립이 필요함.
ㅇ 강점으로 드러난 영역(전임교원 강의담당비율, 중도탈락률, 재학생 1인당 장학
금)을 지속적으로 관리하여 현 수준으로 유지, 발전시킬 필요가 있음.
ㅇ 높은 수준의 교육만족도를 유지하는 것은 본대학원의 핵심 과제이므로 4개 전
공 간 유기적 ∙ 통합적 교육과정 설계, 수시개편을 통한 재학생 요구 반영, 우
수 강사진 유지 등의 전략을 지속적으로 실행해야 함.
ㅇ 낮은 중도탈락율을 지속적으로 유지하기 위해 집중적인 학생관리 및 상담과
교육의 질적 제고 노력이 병행되어야 할 것으로 판단됨.